Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-3065/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Елизаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2014 г. по исковому заявлению Травиновой Оксаны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Горюнова Матвея Александровича, к Денисову Владимиру Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что в общей долевой собственности оставшегося без попечения родителей несовершеннолетнего Горюнова М.А. и супруги ответчика Денисовой Ю.В. находится жилое помещение по адресу: ( ... ). С ( ... ) квартирой фактически пользуется ответчик. Горюнов М.А. с ( ... ) проживает с истицей, с ( ... ) находится на ее патронатном воспитании. Решением мирового судьи судебного участка ( ... ) ( ... ) от ( ... ) определен порядок пользования квартирой: Горюнову М.А. выделена изолированная комната площадью ( ... ) кв.м, ответчику - изолированная комната площадью ( ... ) кв.м. Заочным решением мирового судьи судебного участка ( ... ) ( ... ) от ( ... ) на ответчика возложена обязанность устранить препятствия ГорюновуМ.А. в пользовании жилой комнатой площадью ( ... ) кв.м, освободить ее и предоставить доступ в нее и к местам общего пользования. Заочное решение ответчиком не исполняется. Ссылаясь на незаконное пользование ответчиком комнатой ребенка и сбережение им денежных средств в счет оплаты стоимости коммерческого найма жилого помещения с ( ... ) по ( ... ), истица просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение ( ... )., судебные расходы ( ... )

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истицы с перечислением средств на счет несовершеннолетнего Горюнова М.А. взыскано неосновательное обогащение за период с ( ... ) по ( ... ) ( ... ). В остальной части в иске отказано. С ответчика в пользу истицы взысканы судебные расходы ( ... )., в доход бюджета Петрозаводского городского округа- государственная пошлина ( ... ).

С решением суда в части отказа в иске не согласна истица, в апелляционной жалобе просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы

указывает, что вопрос о наличии у ответчика статуса члена семьи собственника жилого помещения не исследовался. Сам факт родства с собственником правового значения не имеет, собственник (отец ответчика) в Республике Карелия не проживает. Ответчик незаконно пользовался чужим имуществом. Суд немотивированно отверг представленные истицей сведения о величине рыночной стоимости найма жилого помещения по состоянию на ( ... ) подготовленные ООО "Карельская экспертно-сервисная компания "ЭСКО" и неправильно определил размер неосновательного обогащения, исчислив его не на дату освобождения ответчиком спорной комнаты.

В заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Кугачева О.В. возражала относительно удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из дела, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ( ... ) Горюнов М.А. владеет ( ... ) в праве общей собственности на квартиру по адресу: ( ... ). Государственная регистрация права осуществлена ( ... )г. С ( ... ) сособственником данного жилого помещения ( ( ... ) в праве) являлся отец ответчика, а с ( ... ) - супруга ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка ( ... ) ( ... ) от ( ... ) определен порядок пользования указанной квартирой: в пользование ГорюноваМ.А. выделена жилая комната площадью ( ... ), в пользование отца ответчика - площадью ( ... ).

Заочным решением того же мирового судьи от ( ... ) на ответчика возложена обязанность устранить препятствия Горюнову М.А. в пользовании выделенной ему комнатой, освободив ее и предоставив в нее доступ. Решение мирового судьи вступило в законную силу ( ... ), ( ... ) выдан исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению ( ... )

Актом совершения исполнительных действий от ( ... ) подтверждается факт исполнения ответчиком решения мирового судьи и устранения препятствий в пользовании жилой комнатой.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного постановления об определении порядка пользования жилым помещений, в силу ст. 13 ГПК РФ являющегося общеобязательным, учитывая достоверно установленное фактическое и полное исполнение решения суда лишь ( ... ), судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции относительно разрешения заявленных требований по праву.

До вынесения решения мировым судьей об определении порядка пользования спорной квартирой пользование жилым помещением осуществлялось членами семьи второго собственника на законных основаниях (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ). Какого-либо сбережения ответчиком средств за счет Горюнова М.А. в обозначенный период не имело места, так как отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи носят безвозмездный характер.

В этой связи взыскание с ответчика неосновательного обогащения лишь за период, прошедший после вступления в силу обозначенного выше судебного постановления до даты его фактического исполнения, является правильным.

Вместе с тем, определяя к взысканию с ответчика сумму неосновательного обогащения и используя в расчете ее размера среднюю рыночную стоимость арендной платы с учетом динамики ее роста в течение ( ... ) гг., суд первой инстанции не учел положения п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Согласно данной норме лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неправомерное пользование имуществом несовершеннолетнего было завершено ( ... ), в связи с чем и расчет размера подлежащего возмещению сбережения должен быть исчислен исходя из стоимости арендной платы за ( ... ).

При разрешении вопроса о размере арендной платы судебная коллегия исходит из справки, подготовленной ООО "Центр судебно-оценочной экспертизы", поскольку оценка проведена в отношении помещения, равнозначного по площади комнате, выделенной в пользование несовершеннолетнего.

К справочной информации, подготовленной по инициативе истицы ООО "Карельская экспертно-сервисная компания "ЭСКО", судебная коллегия относится критически, поскольку данные указаны ориентировочно, в отношении жилого помещения иной площади ( ( ... ) кв.м), имеется оговорка о непредоставлении гарантии отсутствия в справке ошибочных или некорректных сведений.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика за ( ... ) г. составило ( ... ) коп. из расчета ( ( ... )).

Исключению из данной суммы подлежат выплаченные истице ответчиком ( ... )., подтвержденные квитанцией от ( ... )

При таких обстоятельствах ответчик обязан выплатить истице неосновательное обогащение в размере ( ... ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Изменение присужденной к взысканию суммы влечет перераспределение судебных издержек в размере ( ... )., понесенных истицей в связи с необходимостью определения средней рыночной стоимости аренды жилой комнаты и цены иска.

Пропорционально удовлетворенной части требований ( ( ... ).) с ответчика должны быть взысканы издержки в размере ( ... ).

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере ( ... ).

По изложенным мотивам обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2014 г. по настоящему делу изменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова Владимира Евгеньевича в пользу Травиновой Оксаны Сергеевны неосновательное обогащение ( ... ). с перечислением средств на счет несовершеннолетнего Горюнова Матвея Александровича.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Денисова Владимира Евгеньевича в пользу Травиновой Оксаны Сергеевны судебные издержки ( ... ).

Взыскать с Денисова Владимира Евгеньевича в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину ( ... ).

Председательствующий

Судьи