Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-3031/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.,

судей Щепалова С.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 16.06.2014 по иску Парамонова А. М. к Государственному казенному учреждению Республики Карелия "Центр занятости населения Пряжинского района" об оспаривании отказа в выдаче предложения о направлении на досрочную пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Щепалова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск мотивирован тем, что истец после увольнения в ( ... ) в связи с сокращением численности работников ( ... ) встал на учет в ГКУ РК "Центр занятости населения Пряжинского района" (далее - ГКУ) в качестве безработного, после чего получил несколько направлений на трудоустройство. Между тем истцу было либо отказано в приеме на работу, либо предлагалась работа, удаленная от места жительства. Истец имеет общий трудовой стаж, дающий право выхода на пенсию по старости. С ( ... ) истцу будет прекращена выплата пособия по безработице, и он останется без социальной поддержки. В ( ... ) г. истец обращался к ответчику с заявлением о согласии на досрочное назначение пенсии на основании п. 3 ст. 32 Федерального закона "О занятости населения в РФ". Ответчик отказал в выдаче предложения о направлении на досрочную пенсию по старости. Истец полагает, что им соблюдены условия для направления на досрочную пенсию, а выдача подобных предложений не является безусловным правом ГКУ. По этим основаниям истец просил признать данный отказ незаконным и обязать ответчика выдать предложение о направлении на досрочную пенсию в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона.

Решением суда в иске отказано.

С решением не согласен истец. В поданной апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение по делу. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что ГКУ не оказало истцу действенной услуги по трудоустройству. Доводы ответчика о том, что возможности трудоустройства не исчерпаны, необоснованны. Отказ истца от предлагаемых вариантов трудоустройства вызван уважительными причинами. Предлагаемая заработная плата не превышала ( ... ) руб. Истцу предлагали работу, удаленную от места его жительства, хотя у истца нет автомобиля, а транспортное пассажирское сообщение в районе отсутствует. Трудоустройству в качестве тракториста-машиниста препятствует отсутствие у истца действующего удостоверения на право управления техникой.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Парамонов А.А. поддержали поданную апелляционную жалобу.

Представители ответчика, третьего лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе РК в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в РФ" (далее - Закон) по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, уволенным, в том числе, в связи сокращением численности или штата работников, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Данная норма, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 400-О, наделяя органы службы занятости правом при определенных обстоятельствах предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовой пенсии, направлена на повышение их социальной защищенности. Из содержания данной нормы не следует, что органы службы занятости, осуществляя свои полномочия, могут действовать произвольно, а законность и обоснованность их действий и решений не подлежит судебному контролю.

Согласно частям 1-4 ст.4 Закона подходящей считается работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Максимальная удаленность подходящей работы от места жительства безработного определяется органами службы занятости с учетом развития сети общественного транспорта в данной местности. Подходящей не может считаться работа, в том числе, если она связана с переменой места жительства без согласия гражданина.

Материалами дела подтверждается, что Парамонов А. М., ( ... ) г. рождения, проживающий в ( ... ), ( ... ) был уволен с ( ... ) с должности ( ... ) по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности работников). Приказом ГКУ от ( ... ) истец признан безработным с ( ... ). Приказом от ( ... ) N ( ... ) истцу назначено пособие по безработице с ( ... ) по ( ... ). Истец имеет необходимый стаж для назначения трудовой пенсии, имеет профессию ( ... ). Истцу присвоены квалификации ( ... ).

( ... ) истец подал в ГКУ заявление с просьбой предоставить ему право получения досрочной пенсии на основании п. 2 ст. 32 Закона. Письмом от ( ... ) N ( ... ) ответчик отказал истцу в выдаче предложения на назначение досрочной пенсии. Отказ мотивирован тем, что истцу предлагались варианты трудоустройства, государственные услуги по содействию в переезде в другую местность для трудоустройства, по профессиональному обучению и организации самозанятости. От предложенных вариантов трудоустройства и государственных услуг истец отказался. Истцу сообщено о готовности рассмотреть подобное заявление после окончания периода выплаты пособия по безработице.

Как следует из материалов дела, при обращении в ГКУ за содействием в поиске подходящей работы истец выразил пожелание работать ( ... ) Сообщил, что до увольнения имел заработок ( ... ) руб., ранее работал в т.ч. ( ... ).

( ... ) истцу была предложена работа в качестве государственного инспектора по охране леса Соддерского участкового лесничества, от которой истец отказался в связи с отдаленностью места работы.

( ... ) истец отказался от предложенной работы ( ... ) по тем же мотивам.

( ... ) истец отказался от предложенной работы ( ... ) по тем же мотивам, а также низкой заработной платы. Также отказался от предложений о предоставлении государственной услуги содействия в переезде для трудоустройства, мотивируя "экономической невыгодностью". Отказался от предложения о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости со ссылкой на возраст и недостаточный уровень образования.

( ... ) истец был направлен на работу в ( ... ) в качестве ( ... ). Как следует из пояснений истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец сообщил сотруднику отдела кадров об истечении срока действия своего удостоверения, после чего в направлении на работу была сделана запись об отсутствии вакансии.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности у истца заниматься соответствующей трудовой деятельностью, в том числе, по медицинским показаниям, в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений представителя ГКУ в суде первой инстанции, которые не опровергнуты иными материалами дела, в пос. ( ... ) планируется открытие карьера, в связи с чем возможность трудоустройства истца не утрачена.

Поскольку за период со времени постановки истца на учет в качестве безработного до ( ... ) неоднократно появлялась возможность трудоустройства истца по интересующей его профессии и профессии, соответствующей квалификации истца, у ГКУ ко дню вынесения обжалуемого решения имелись достаточные основания полагать, что возможность трудоустройства истца не утрачена. В связи с этим обжалуемое решение ГКУ принято в пределах полномочий данного органа занятости и не противоречит требованиям Закона. При этом произвольности подхода со стороны ГКУ при разрешении вопроса о выдаче истцу предложения о направлении на досрочную пенсию, не усматривается.

При этом истец на день вынесения решения и в течение нескольких месяцев после его вынесения сохранял статус безработного, ему продолжало выплачиваться пособие по безработице.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность трудоустройства истца отсутствует, противоречат изложенным выше доказательствам, являются предположением истца, в связи с чем подлежат отклонению. Иные заявленные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для выдачи истца запрашиваемого им предложения о направлении на досрочную пенсию. При этом необходимо принять во внимание, что впоследствии после окончания периода выплаты пособия по безработице на основании повторного обращения истца ГКУ решением от ( ... ) выдало истцу запрашиваемое им предложение о направлении на досрочную трудовую пенсию по старости, которое истцом предъявлено в пенсионный орган.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 16.06.2014 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи