Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2014 г. по делу N 33-3337/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Малыгина С. В. на определение о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малыгин С.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия отдела социальной поддержки населения г. Костомукша, ссылаясь на нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ заявление возвращено в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

С указанным определением не согласен Малыгин С.В., в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не указал нормы права, устанавливающие обязанность по досудебному порядку урегулирования данного спора. Федеральным законом N 59-ФЗ, главам 23 и 25 ГПК РФ такой порядок не предусмотрен.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, в определении от ХХ.ХХ.ХХ судья указал, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также в определении указано, что представленная заявителем копия запроса не содержит сведений о направлении оригинала указанного запроса в адрес заинтересованного лица и о получении его заинтересованным лицом, не представлены сведения от учреждения, где заявитель содержался, о том, что запрос был действительно направлен в адрес заинтересованного лица.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, для применения данной правовой нормы в определении следовало указать соответствующий закон, устанавливающий обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений. Однако судьей этого сделано не было.

Кроме того, в отличие от искового производства порядок разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, вообще не предполагает никаких досудебных процедур, что непосредственно вытекает из содержания ч. 2 ст. 247 ГПК.

Не предусмотрен досудебный порядок разрешения настоящего спора и Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах заявление Малыгина С.В. подлежало принятию к производству суда либо оставлению без движения, если имеющиеся недостатки препятствовали его рассмотрению.

В связи с изложенным определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 6 июня 2014 г. о возвращении заявления отменить.

Направить заявление Малыгина С. В. о признании незаконным бездействия отдела социальной поддержки населения г. Костомукша в Костомукшский городской суд Республики Карелия для рассмотрения со стадии его принятия к производству.

Председательствующий

Судьи