Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2014 г. по делу N 33-3324/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.

судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2014 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2013 г. удовлетворен иск Ратниковой З.А. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения, на ответчика возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма Ратниковой З.А. на семью ( ... ) отдельное благоустроенное применительно к условиям города Петрозаводска жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, отвечающее установленным требованиям.

Ратникова З.А. обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что ( ... ) постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство ( ... ) , решение суда до настоящего времени не исполнено. Взыскатель просила изменить способ исполнения решения суда, взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в ее пользу денежные средства в размере средней рыночной стоимости благоустроенной квартиры в г. Петрозаводске площадью не менее ( ... ) кв.м, что по состоянию на день подачи иска составляет ( ... ) рублей.

Определением суда заявление удовлетворено. Суд изменил способ исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2013 г. по указанному делу, взыскал с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Ратниковой З.А. денежную компенсацию в размере средней рыночной стоимости благоустроенной квартиры в ( ... ) общей площадью ( ... ) кв.м в сумме ( ... ) рублей.

С определением не согласна администрация Петрозаводского городского округа, в частной жалобе действующий на основании доверенности представитель Дедов И.Л. просит определение отменить, отказать Ратниковой З.А. в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер и применяться судом с учетом доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение постановленного судебного решения. При этом, реализация права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма возможна только посредством предоставления жилья, изменение способа исполнения решения приведет к изменению судебного акта, нарушению права собственности ответчика на предоставляемое заявителю жилое помещение. Отмечает, что неисполнение судебного решения связано с большим количеством взыскателей ( ( ... ) исполнительных производств), обусловлено показателями муниципального бюджета и состава жилищного фонда ( ... ). Освободившиеся муниципальные благоустроенные жилые помещения распределяются в соответствии с графиками исполнения судебных решений. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не составлялся акт о невозможности исполнения решения суда, исполнительный лист взыскателю не возвращался, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления вследствие наличия обстоятельств, которые в силу положений ст.203 ГПК РФ затрудняли бы его исполнение либо свидетельствовали о невозможности исполнить решение суда способом, указанным в данном решении, не представлено.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ( ... ) Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу по иску Ратниковой З.А. к администрации Петрозаводского городского округа по указанному выше решению суда от ( ... ) постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ( ... ) ( ... ) возбуждено исполнительное производство ( ... ) Решение суда не исполнено.

Суд первой инстанции, разрешая заявление, пришел к выводу об отсутствии со стороны должника реальных мер, направленных на исполнение судебного акта. Изменяя способ исполнения решения, суд указал на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления по предоставлению взыскателю жилого помещения в разумные сроки. При этом исходил из сведений, изложенных в письме администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) в адрес судебного пристава-исполнителя о том, что возможность исполнения всех решений о предоставлении жилых помещений отсутствует, исполнение решений представляет трудности в связи с уменьшением муниципального жилищного фонда, недостатком финансирования, а также из сообщений на обращения по исполнению решения суда о предоставлении взыскателю жилого помещения начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, согласно которым существующие механизмы предоставления гражданам жилых помещений не могут обеспечить исполнение в кратчайшие сроки судебных решений.

Вместе с тем, неисполнение решения суда не является достаточным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку такие меры подлежат применению в случаях, когда исполнить решение суда не представляется возможным в связи наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, применение данного способа защиты прав взыскателя допустимо с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменяя способ и порядок исполнения решения, суд должен иметь в виду, что обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, после вынесения определения будут устранены и судебный акт будет исполнен.

Вместе с этим, как следует из доводов жалобы, неисполнение судебного решения связано с большим количеством взыскателей, а также обусловлено показателями муниципального бюджета. Из материалов дела, исполнительного производства ( ... ) следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится значительное количество исполнительных документов, в соответствии с которыми администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить жилые помещения. В целях соблюдения прав и законных интересов граждан исполнение осуществляется в порядке очередности, исходя из даты предъявления исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, с учетом категории и площади предоставляемого жилого помещения. В графике очередности исполнительных производств по предоставлению жилых помещений на ( ... ) находилось ( ... ) граждан, Ратникова З.А. включена в реестр под номером ( ... ) , представлены сведения об исполнении решений по исполнительным производствам в ( ... ) г.

Исходя из положений ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8 ст.36 указанного Закона).

Исполнительное производство о предоставлении жилого помещения Ратниковой З.А. не окончено, акт о невозможности исполнения судебным приставом-исполнителем не составлялся, из письма должника от ( ... ) усматривается, что администрацией Петрозаводского городского округа предпринимаются меры, направленные на исполнение судебных решений о предоставлении жилья, запланировано выделение денежных средств, в т.ч. для капитального ремонта освобожденных жилых помещений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда от ( ... ), поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих невозможным его исполнение тем способом, который в нем указан. При этом, факт неисполнения на протяжении указанного выше времени судебного акта не является достаточным основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить на основании п.п.2-4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления Ратниковой З.А. об изменении способа исполнения решения суда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2014 г. об изменении способа исполнения решения суда отменить.

Отказать Ратниковой З.А. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда от 13 марта 2013 г.

Председательствующий

Судьи