Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2014 г. по делу N 33-3239/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2014 г. по гражданскому делу по иску Бритвиной Т. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр денежной помощи" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бритвина Т.Ф. обратилась с иском к ООО "Центр денежной помощи" о защите прав потребителя, просила с учетом последующих уточнений признать недействительными условия договора займа, предусмотренные п.п. ( ... ), в части компенсации за просрочку исполнения обязательств по договору по истечении срока действия договора, а также условия п.п. ( ... ) и п.п. ( ... ) договора; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по договору займа, исходя из ( ... ) % компенсации за пользование денежными средствами в день согласно п. ( ... ) договора займа в течение действия договора, за просрочку исполнения обязательств по договору по истечении срока действия договора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... ) руб. Исковые требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен договор займа на ( ... ) руб. на условиях платности со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ. Вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств истица не смогла вернуть денежные средства по договору займа вовремя. Мировым судьей судебного участка N ( ... ) был выдан судебный приказ о взыскании с Бритвиной Т.Ф. задолженности по договору займа и судебных расходов на общую сумму ( ... ) руб. По ее заявлению ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ был отменен. При заключении сделки второй экземпляр договора истице не выдали. По ее обращению была предоставлена копия договора, из которой невозможно было определить какие штрафные санкции предусмотрены договором. Ответ на претензию по поводу высоких штрафных санкций истица не получила. По мнению истицы, условия договора займа, предусматривающие штрафные санкции, исключают возможность понять, как именно следует производить расчет. В представительстве ответчика в ( ... ) истице устно сообщили размер задолженности на ХХ.ХХ.ХХ - ( ... ) руб. При этом на ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ был исполнен, сумма задолженности ( ... ) руб. была взыскана с истицы. Поскольку претензия истицы не была удовлетворена в добровольном порядке, учитывая несоразмерность неустойки по отношению к предоставленному займу, чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, истица обратилась в суд.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда со ссылкой на ст. 421 Гражданского кодекса РФ являются несостоятельными, поскольку добровольное согласие на заключение сделки является характерным признаком кабальной сделки. Спорный договор займа по смыслу ст. 428 Гражданского кодекса РФ является договором присоединения. Условия сделки являются крайне невыгодными, сделка совершена ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем суду были представлены соответствующие доказательства. Другая сторона воспользовалась стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что она неоднократно заключала договоры займа с ответчиком, ему было известно, что она является ( ... ). Ответчиком не представлено доказательств, что она получила свой экземпляр договора займа при его заключении и что ей были разъяснены все условия договора. Ею оспариваются лишь условия договора, касающиеся установления двойной штрафной ответственности в виде повышенной процентной ставки и штрафа, а также в части установления непомерно высоких процентов за пользование займом по истечении срока договора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, указывая на то, что истица в исковом заявлении не ссылалась на ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ, следовательно, эти обстоятельства не подлежат рассмотрению в апелляционном порядке. Договор займа заключался в добровольном порядке, заемщик с условиями договора займа был ознакомлен. Считает, что истица неверно толкует положения ст.ст. 179 и 421 Гражданского кодекса РФ. Судом верно указано, что условия процентов, пеней и штрафов должны быть рассмотрены мировым судьей, которым будет разрешен вопрос о наличии или отсутствии оснований для снижения взыскиваемых сумм. Злоупотребления правом со стороны ответчика не имелось, указанные обстоятельства не изложены в исковом заявлении и не нашли свое подтверждение в судебном процессе. Предложенные ответчиком условия были более приемлемы для истицы, если она обратилась именно к нему, а не в иные организации. Истица при заключении договора займа подтвердила, что не находится в тяжелом положении (п. ( ... )). Истицей не доказано, что ответчик действовал недобросовестно. Условия заключенного с истицей договора займа аналогичные и для иных заемщиков. Само по себе использование услуг микрофинансовой организации не может служить доказательством того, что истица находилась в тяжелой жизненной ситуации. Ответчику не было известно о наличии займов у истицы в других организациях. В исковом заявлении и в суде истица не ссылалась на то, что неоднократно обращалась к ответчику за займами, следовательно, эти доводы не подлежат рассмотрению. Договоры займа истица в суд не представляла и не ходатайствовала перед судом об их истребовании. Наличие иных долгов также не может быть признано элементом кабальной сделки. Все суммы были рассчитаны ответчиком при подаче искового заявления. Копия указанного иска направлена мировым судьей судебного участка N ( ... ) в адрес Бритвиной Т.Ф., никаких возражений со своим расчетом Бритвиной Т.Ф. не предоставлено.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между истицей и ООО "Центр денежной помощи" был заключен договор займа, согласно которому истице были предоставлены денежные средства в размере ( ... ) руб. Итсица обязалась вернуть указанную сумму на условиях платности в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Согласно п. ( ... ) договора компенсация за пользование займом составляет ( ... ) % от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата включительно. Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, компенсация за пользование займом составляет ( ... ) % от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического возврата включительно.

В соответствии с п. ( ... ) в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере ( ... ) % от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата. Согласно п. ( ... ) за просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере ( ... ) % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата заимодавцу (включительно).

Бритвиной Т.Ф. условия договора были нарушены, сумма займа и компенсация не были возвращены в установленный срок в полном объеме.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка N ( ... ) был выдан судебный приказ о взыскании с Бритвиной Т.Ф. задолженности по договору займа в размере ( ... ) руб., ( ... ) руб. государственной пошлины, ( ... ) руб. за услуги представителя. Во исполнение судебного решения из ( ... ) Бритвиной Т.Ф. удержано ( ... ) руб. и ( ... ) руб.

По заявлению Бритвиной Т.Ф. судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N ( ... ) ХХ.ХХ.ХХ.

В настоящее время в производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску ООО "Центр денежной помощи" к Бритвиной Т.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ, которое приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истица ссылается на кабальный характер сделки.

Между тем, с данными доводами судебная коллегия не может согласиться.

Так, в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица не доказала факт стечения тяжелых обстоятельств при заключении договора займа, явно невыгодных для нее условий, в силу чего отсутствуют основания для признания договора займа кабальной сделкой.

Крайняя невыгодность условия о размере компенсации за просрочку исполнения обязательств очевидно из текста договора займа не следует и истицей не доказана. Виновное поведение кредитора, связанное с использованием тяжелых для Бритвиной Т.Ф. обстоятельств, также не подтверждено материалами дела.

Истица, заключив договор займа, как должник приняла на себя риски, сопряженные с изменением своего материального положения. Следовательно, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, под которыми истица имеет в виду трудное материальное положение, не может являться основанием для признания недействительным договора в оспариваемой части.

Кроме того, согласно п. ( ... ) договора от ХХ.ХХ.ХХ заемщик гарантировала надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, и что на момент получения займа у нее отсутствует какое-либо стечение тяжелых обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по возврату займа и уплаты процентов по нему.

Принцип свободы договора, установленный в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). При этом каких-либо специальных норм в отношении порядка определения процентов за пользование займом и размера штрафных санкций за неисполнение условий договора займа действующее законодательство не содержит.

Таким образом, условия договора займа в части размера компенсации за пользование займом, штрафов и пени определены на основании достигнутого сторонами соглашения.

Ссылка в жалобе на то, что экземпляр договора займа истице не был выдан, является голословным. Обращения истицы к ответчику за выдачей второго экземпляра договора не свидетельствуют о том, что изначально договор ей не был выдан.

Довод жалобы о том, что ответчик знал о тяжелых жизненных обстоятельствах истицы, поскольку ранее она неоднократно прибегала к займам в ООО "Центр Денежной Помощи", является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о том, что ответчик этим обстоятельством воспользовался для заключения сделки, умышленно установив высокий процент компенсации за пользование займом.

Доводы истицы о том, что ответчику было известно о том, что она является ( ... ), имеет займы в других кредитных учреждениях, не свидетельствуют о кабальности сделки.

Также необходимо отметить, что истица не была лишена права на обращение за предоставлением кредита или займа в иную кредитную организацию или физическому лицу на условиях, более приемлемых для нее, однако она обратилась за займом к ответчику.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Судом правильно применены и истолкованы приведенные в решении нормы материального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи