Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2014 г. по делу N 33-3218/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Савельевой Н.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Телегиной С. В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2014 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" к Телегиной С.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет ипотеки. Расторгнут кредитный договор N от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Телегиной С.В., взыскана с Телегиной С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы по оценке в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ( ... ), принадлежащую Телегиной С.В., установлен порядок продаж - с публичных торгов, определена начальная продажная цена для реализации залогового имущества в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Не согласившись с данным решением ответчица Телегина С.В. подала в суд апелляционную жалобу.

Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба Телегиной С.В. оставлена без движения на срок до ХХ.ХХ.ХХ, заявительнице предложено обосновать невозможность представления приложенных к жалобе новых доказательств, в суд первой инстанции.

С данным определением Телегина С.В. не согласна, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что документы, приложенные к жалобе, обозревались судом первой инстанции, но к материалам дела приобщены не были. В протоколах судебного заседания пояснения относительно данных документов не отражены. В связи с чем, считает, что приложенные к апелляционной жалобе документы, не являются новыми доказательствами.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения, определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, подаются через суд, принявший решение.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Если апелляционная жалоба не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из представленных материалов, в апелляционной жалобе Телегиной С.В. на решение Петрозаводского городского суда РК от 29 апреля 2014 г. содержатся ссылки на: соглашение N от N, справки о размере заработной платы и трудовой пенсии, приходный кассовый ордер N от N, данные документы указаны в качестве приложений к апелляционной жалобе, вместе с тем в жалобе отсутствует обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции.

Таким образом, судья обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, назначив лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Доводы частной жалобы не влекут отмены вынесенного судьей определения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Определение судьи является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2014 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Телегиной С.В. оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи