Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2014 г. по делу N 33-3204/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Касимовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2013 г. по заявлению Кальянова С. И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кальянов С.И. обратился в суд, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем на основании судебных решений по иску МИФНС N 9 по Республике Карелия о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ( ... ) г. и пени с него по одному и тому же делу в пользу МИФНС N 9 по Республике Карелия дважды была взыскана государственная пошлина на общую сумму ( ... ) руб., при том, что государственная пошлина должна была быть им уплачена в размере ( ... ) руб. Полагал, что, поскольку государственная пошлина в размере ( ... ) руб. по данному делу фактически уплачена в ( ... ) г. в сумме ( ... ) руб., решение суда от ХХ.ХХ.ХХ и требование исполнительного документа также исполнены в ( ... ) г., то постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере ( ... ) руб. и вынесенные на его основании постановления от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ об обращении взыскания на доходы должника в части взыскания исполнительского сбора в размере ( ... ) руб. подлежат отмене.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении и поддержанным им в ходе рассмотрения дела. Также указывает на несогласие с выводом суда о том, что поскольку требование судебного пристава-исполнителя об уплате госпошлины в сумме ( ... ) руб. по решению от ХХ.ХХ.ХХ в срок не выполнено, то пристав-исполнитель вправе взыскать исполнительский сбор в сумме ( ... ) руб. Суд установил, что пристав-исполнитель вынес два постановления (от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ) о принятии мер принудительного взыскания по одному и тому же предмету взыскания на общую сумму ( ... ) руб. В судебное заседание пристав-исполнитель представил постановление от ХХ.ХХ.ХХ об отмене мер принудительного взыскания на доходы должника, примененных постановлением от ХХ.ХХ.ХХ, которое ни сторона истца, ни ( ... ) не получали. Полагает, что мнение суда о том, что взаимозачет по разным исполнительным документам по одному и тому же предмету взыскания, по одному и тому же делу законом не предусмотрен, противоречит ст. ст. 18, 55 Конституции РФ. Считает, что суд вправе применить аналогию права, которой являются правила Налогового кодекса РФ (абз. 2 п. 1 ст. 79). Также указывает, что вывод суда о том, что ОСП по Кондопожскому району ХХ.ХХ.ХХ возвратило ему незаконно взысканную сумму ( ... ) руб. по постановлению от ХХ.ХХ.ХХ не соответствует действительности. Кроме того, ссылается на то, что Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, распространяются исключительно на суммы излишне взысканного исполнительного сбора и не распространяются на возврат госпошлины. Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ХХ.ХХ.ХХ, то есть постановление от ХХ.ХХ.ХХ на сумму ( ... ) руб. в части взыскания исполнительского сбора в сумме ( ... ) руб. вынесено раньше постановления о взыскании исполнительного сбора ( ХХ.ХХ.ХХ). Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ( ... ) руб. от ХХ.ХХ.ХХ вступает в силу по истечении 10 дней со дня получения (вручения) постановления должнику, то есть постановление о применении меры принудительного взыскания в отношении этой суммы пристав-исполнитель вправе принимать также не ранее чем по истечении этого срока. Суду не представлены доказательства получения им (вручения) постановления от ХХ.ХХ.ХХ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району Мякинен А.А. выразила несогласие с изложенными в ней доводами, ссылаясь на то, что о долге должник знал, никаких мер для решения данного вопроса по исполнительному производству не принимал. После того, как должник узнал, что в отношении него поступил исполнительный документ о взыскании задолженности в размере ( ... ) руб., от погашения задолженности он отказался. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ( ... ) в размере ( ... ) руб. и исполнительский сбор ( ... ) руб. Данные денежные средства поступили на расчетный счет отдела судебных приставов по Кондопожскому району, впоследствии они были распределены на расчетный счет взыскателя и исполнительский сбор на счет УФССП России по Республике Карелия. ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В суде апелляционной инстанции Кальянов С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Заслушав Кальянова С.И., проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, Гражданским процессуальным кодексом РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N ( ... ) района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворен иск ИФНС России по г. Петрозаводску к Кальянову С.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, с ответчика в пользу истца взыскана недоимка за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. и пени в размере ( ... ) руб., в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей в адрес взыскателя и в ОСП по Кондопожскому

району направлены исполнительные листы.

ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Кальянова С.И. государственной пошлины в размере ( ... ) руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Кальянова С.И. исполнительского сбора в размере ( ... ) руб.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ( ... ) в общей сумме ( ... ) руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка N ( ... ) района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ заочное решение от ХХ.ХХ.ХХ отменено.

Денежные средства взысканы с Кальянова С.И. и перечислены взыскателю до поступления в ОСП по Кондопожскому району определения об отмене заочного решения.

Решением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ с Кальянова С.И. в пользу ИФНС России по г. Петрозаводску взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб., пени в размере ( ... ) руб., в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб.

Апелляционным определением ( ... ) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ было отменено в части взыскания с Кальянова С.И. пени в размере ( ... ) руб. и взыскания в бюджет Кондопожского муниципального района государственной пошлины в размере ( ... ) руб., принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания пени, в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб., в остальной части решение оставлено без изменения. На основании указанного определения выдан исполнительный лист о взыскании с Кальянова С.И. в бюджет Кондопожского муниципального района государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N, установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

В установленный для добровольного исполнения срок должником требование исполнительного документа не исполнено. Доказательств обратного Кальяновым С.И. суду не представлено.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере ( ... ) руб.

Ввиду неисполнения Кальяновым С.И. требований исполнительного документа о взыскании с него государственной пошлины в размере ( ... ) руб., в целях принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ХХ.ХХ.ХХ, обращено взыскание на доходы должника в размере ( ... ) руб., данное постановление направлено для исполнения в ( ... ).

Поскольку сведений об исполнении указанного постановления не имелось, ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление, которым обращено взыскание на доходы должника в размере ( ... ) руб. Постановление направлено для исполнения в ( ... ).

ХХ.ХХ.ХХ ( ... ) в адрес заявителя направлено уведомление об удержаниях из его ( ... ) за ( ... ) и ( ... ) г. по постановлениям ОСП по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ по ( ... ) руб. по каждому постановлению.

ХХ.ХХ.ХХ Кальянов С.И. обратился в ОСП по Кондопожскому району с заявлением, указав на то, что фактически взысканная с него в ( ... ) г. сумма ( ... ) руб. и подлежащая взысканию сумма ( ... ) руб. относятся к одному и тому же делу, то есть решение суда фактически исполнено в большем размере. Кальянов С.И. полагает, что добровольно исполнил требование исполнительного документа о взыскании с него государственной пошлины в размере ( ... ) руб., поскольку в ( ... ) г. с него была взыскана сумма государственной пошлины ( ... ) руб. по первоначально выданному исполнительному листу.

Вместе с тем, судебная коллегия с позицией заявителя согласиться не может.

Вступившие в законную силу судебные акты до их отмены в установленном порядке являются обязательными к исполнению на территории Российской Федерации для всех без исключения лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30, ч. ч. 1 - 3 ст. 68, ч. 2 ст. 70, ст. 112, ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району ФССП России по Республике Карелия Мякинен А.А. действовала в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор взыскан в установленный срок в размере, установленном законом, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, взысканы надлежащие суммы: ( ... ) руб. - государственная пошлина по апелляционному определению ( ... ) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и исполнительский сбор в минимальном размере ( ... ) руб.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 11 названной статьи возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, в соответствии с которыми возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия соответствующего заявления должника.

Судом также установлено, что постановлением от ХХ.ХХ.ХХ судебный пристав-исполнитель отменил меры принудительного взыскания, примененные постановлением от ХХ.ХХ.ХХ, удержанная по постановлению от ХХ.ХХ.ХХ сумма ( ... ) руб. возвращена должнику. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство N окончено.

Достоверных доказательств того, что сумма ( ... ) руб. не была перечислена на счет заявителя, не представлено.

Довод жалобы о возможности взаимозачета по разным исполнительным документам с применением аналогии норм Налогового кодекса РФ о зачете сумм излишне уплаченных налогов и сборов, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании и применении норм материального права.

Письмом ОСП по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ Кальянову С.И. разъяснен порядок возврата излишне уплаченных сумм налога и государственной пошлины, а также возврата взысканного исполнительского сбора.

Также письмом ОСП по Кандопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ Кальянову С.И. разъяснено, что для прекращения возбужденного в отношении него исполнительного производства необходимо обратиться к взыскателю (МИФНС N 9 по Республике Карелия) с заявлением об отзыве исполнительного листа. Окончание исполнительного производства на основании заявления должника законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Ссылка заявителя на то, что примененные судом Правила возврата должнику исполнительского сбора не распространяются на иные суммы, в том числе госпошлину, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку в данном случае перечисление заявителю суммы исполнительского сбора и государственной пошлины не нарушает прав истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кальянова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи