Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-3362/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2014 г. по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз Алтея" к Рябцову Владимиру Ивановичу, Рябцову Максиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что ( ... ) между истцом и ( ... ) был заключен договор займа на сумму ( ... ) сроком на ( ... ) % годовых. ( ... ) Рябцова И.С. скончалась, размер долга по состоянию на дату ее смерти составил ( ... ). Утверждая о фактическом принятии ответчиками - наследниками первой очереди - наследства, открывшегося после смерти Рябцовой И.С., истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа ( ... )., проценты ( ... )., пени ( ... )., расходы по уплате государственной пошлины ( ... ).

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что суд не оказал содействия в истребовании доказательств в подтверждение последовавшей после смерти Рябцовой И.С. регистрации принадлежавшего ей имущества на имя ответчиков. Совместное проживание Рябцовой И.С. и ее ( ... ) Рябцова В.И. подтверждает принятие данным ответчиком наследства. Отсутствие намерений принять наследство должны доказывать ответчики.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из дела, ( ... ) между истцом и Рябцовой И.С. был заключен договор займа на сумму ( ... ) % годовых сроком возврата до ( ... ) Получение заемщиком указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ( ... )

Согласно расчету общей суммы платежей по займу к окончательной уплате заемщиком подлежало ( ... ).

Приходными кассовыми ордерами от ( ... ) и ( ... ) подтверждено погашение Рябцовой И.С. долга по договору в размере ( ... ). Сведений о последующем исполнении Рябцовой И.С. заемных обязательств не представлено.

( ... ) Рябцова И.С. скончалась.

Ответчики в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

С учетом ст. 1112 ГК РФ обязательство, возникающее из договора займа, не характеризуется неразрывной связью с личностью наследодателя в силу того, что займодатель может принять исполнение и от третьего лица без личного участия должника. В связи с этим данное обязательство на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, должником перед кредитором наследник должника становится при условии принятия им наследства.

Принятие наследства применительно к положениям ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ осуществляется посредством совершения конкретных действий, в частности, подачей заявления о принятии наследства, вступлением во владение или в управление наследственным имуществом, принятием мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведением за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплатой за свой счет долгов наследодателя или получением от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Однако доказательств совершения ответчиками таких действий в деле не имеется.

Поступившее нотариусу ( ... ) заявление ответчика Рябцова В.И. о принятии наследства, открывшегося по факту смерти его ( ... ) Рябцовой И.С., не соответствует требованиям п. 1 ст. 1153 ГК РФ, поскольку подпись его подателя не засвидетельствована в установленном порядке.

Неустранение в порядке п. 23 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста России от 15.03.2000 N 91, данного недостатка заявления свидетельствует о том, что заявление о принятии наследства наследником до настоящего времени в письменной форме не подано.

Факт наличия регистрации наследников в одном жилом помещении с наследодателем не свидетельствует о принятии ими наследства, так как данная квартира находилась в собственности иного лица, а доказательств принятия наследниками оставшегося после смерти наследодателя предметов домашнего обихода, принадлежащего семье Рябцовых, не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции принимались меры для установления наследственного имущества путем направления запросов в кредитные организации и органы, уполномоченные на регистрацию прав на имущество. Из полученных ответов явствует отсутствие у Рябцовой И.С. имущества, которое могло быть включено в наследственную массу, кроме ряда счетов в банках, не закрытых до настоящего времени. Сведений о погашении кем-либо после смерти Рябцовой И.С. долговых обязательств перед иными кредиторами также не имеется.

При таких обстоятельствах необходимость доказывать факт совершения ответчиками действий, свидетельствующих о непринятии ими наследства, отсутствует.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи