Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-3495/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Прионежского муниципального района на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2014 года по иску Журавлева А.Г. к администрации Прионежского муниципального района о расторжении договора аренды, встречному иску администрации Прионежского муниципального района о расторжении договора, взыскании арендной платы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев А.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 09.09.2013г. между ним и администрацией района был заключен договор аренды земельного участка N ( ... ), площадью ( ... ) кв.м., расположенного в с ( ... ), кадастровый номер ( ... ). В ходе строительства индивидуального жилого дома истцом были установлены обстоятельства, препятствующие использованию земельного участка по назначению, а именно расположение на участке подземных кабелей связи в количестве трех штук, являющихся собственностью ОАО "Ростелеком". На обращение о расторжении договора аренды, ответчик не ответил. Просил расторгнуть договор аренды земельного участка N ( ... ) от 26.06.2013 г.

Администрация Прионежского муниципального района предъявила встречный иск, просила расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать ответчика освободить земельный участок путем подписания акта приема-передачи, взыскать с Журавлева А.Г. задолженность по арендной плате в размере ( ... ) руб. за 4 квартал 2013г., 1 и 2 квартал 2014г., а также пени за просрочку платежей в размере ( ... ) руб. за период с 16.10.2013г. по 26.05.2014г., всего ( ... ) руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ОАО "Ростелеком" в лице Карельского филиала.

Решением суда иск Журавлева А.Г. удовлетворен. Суд расторг договор аренды от 09.09.2013г. N ( ... ) земельного участка площадью ( ... ) кв.м., расположенного в ( ... ), кадастровый номер ( ... ).

В удовлетворении требований администрации Прионежского муниципального района отказал. Взыскал с администрации Прионежского муниципального района в пользу Журавлева А.Г. ( ... ) руб.

С решением суда не согласна

администрация Прионежского муниципального района, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Журавлева А.Г. и удовлетворении иска администрации. Полагает, что процедура предоставления в аренду спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не была нарушена, участок предоставлен в аренду посредством заключения договора аренды с торгов. В настоящий момент истец продолжает пользоваться спорным земельным участком, по акту приема-передачи обратно арендодателю участок не возвращен. Однако в нарушение требований договора аренды спорного земельного участка истец не производит ежеквартальную арендную плату в размере и в порядке, определенном договором.

Полагает необоснованными доводы истца о невозможности использования земельного участка по назначению и наличия на него прав третьих лиц, поскольку к администрацию Прионежского муниципального района ОАО "Ростелеком" за предоставлением земельного участка под размещение кабелей связи не обращалось и данными о наличии указанных кабелей в грунте и прав третьих лиц администрация не располагает. Кроме того не установлено, что земельный участок нельзя использовать по назначению.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" согласно с решением суда, поскольку кабельная линия связи ( ... ) находится на балансе ОАО "Ростелеком", объекты связи обладают особым правовым статусом, находятся под защитой государства. При формировании земельного участка истцу Журавлеву А.Г. была допущена ошибка, заключающаяся в неотражении наличия на земельном участке объекта "линия связи".

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Прионежского муниципального района по доверенности Бочарова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Журавлева А.Г. по доверенности Ковина Г.В. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Ростелеком" по доверенности Старкова К.В. также возражала по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать, в том числе, досрочного расторжения договора.

В силу п. 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Земельного кодекса РФ землями связи признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения связи могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая: подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.

Из материалов дела следует, что 09.09.2013г. между администрацией района и Журавлевым А.Г. по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ( ... ) N ( ... ) на срок до 2038 года, предусмотрена годовая арендная плата в размере ( ... ) руб. (п. 2.3 договора), которая вносится ежеквартально в сумме ( ... ) руб. Истец Журавлев А.Г. не смог приступить к строительству жилого дома, поскольку по земельному участку, предоставленному истцу в аренду проходят три подземных кабеля связи, являющиеся собственностью ОАО "Ростелеком", пересекая его посередине, с соответствующими охранными зонами, в границах которых проектирование и строительство капитальных сооружений невозможно. О наличии кабелей связи при заключении договора аренды земельного участка администрация Прионежского муниципального района Журавлева А.Г. в известность не поставила, что администрацией в суде не оспаривалось.

Таким образом, по делу установлено, что арендатором были выявлены недостатки, переданного в аренду имущества, о которых ему не было известно при передаче участка в аренду, что свидетельствует о законности и обоснованности заявленных истцом Журавлевым А.Г. требований. То обстоятельство, что администрации не было известно о наличии на земельном участке кабелей связи, не имеет правового значения.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды спорного земельного участка.

Исковые требования администрации Прионежского муниципального района о расторжении договора аренды, мотивированные неуплатой арендных платежей более двух раз подряд (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку с истцом был заключен договор аренды на земельный участок, который невозможно использовать по целевому назначению, о чем уже в октябре 2014 года Журавлев А.Г. поставил в известность администрацию района. В последующем, получив письменный ответ из ОАО "Ростелеком", обратился с заявлением о расторжении договора аренды. Однако администрация Прионежского муниципального района не приняла каких-либо мер к установлению факта наличия или отсутствия этих препятствий, не дала ответа на письмо Журавлева А.Г. о расторжении договора аренды, не представила доказательств направления Журавлеву А.Г. дополнительного соглашения о расторжении договора аренды.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они повторяют правовую позицию администрации Прионежского муниципального района, выраженную в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суд. Они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им судом дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 июля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи