Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-3487/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Стыцюн С.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2014 года по иску Молоткова А.В. к товариществу собственников жилья "Онежские берега" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решений Правления товарищества собственников жилья, о сносе забора.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что истец является одним из собственников помещения в жилом доме, расположенном по адресу г. ( ... ), наб. ( ... ) д. ( ... ), является членом ТСЖ "Онежские берега". В доме истца ( ... ) было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Вопросом N2 повестки дня общего голосования был вопрос, касающийся установления ограждающего забора (с калитками) вокруг жилого дома (детской и мусорной площадки, парковочных мест), с учетом измененных границ земельного участка, находящегося в пользовании МКД (согласно Постановлению администрации Петрозаводского городского округа N5357 от 18.10.2013, Постановлению N3168 от 21.06.2013). Истец голосовал против принятия данного решения, с принятым решением не согласен, учитывая отсутствие кворума по принятию данного решения. Вопросом N3 повестки дня общего собрания ( ... ) являлся вопрос, касающийся направления дохода от финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Онежские берега" за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. на комплекс работ по благоустройству придомовой территории, а именно: устройство второй открытой спортивной площадки; замену, на резиновое покрытие основания "Детской площадки"; работы по выравниванию грунта, посадки травы, многолетних растений, кустарников. По данному решению истец голосовал против, с принятым решением не согласен, учитывая отсутствие кворума по принятию данного решения. На основании итогов заочного голосования Правление ТСЖ "Онежские берега" приняло решение об установке забора и по направлению дохода от финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Онежские берега" за ( ... ) г. на комплекс работ по благоустройству придомовой территории. Ответчик ( ... ) приступил к установке ограждающего забора. На момент подачи иска работы по возведению спортивной площадки, замене на резиновое покрытие основания детской площадки, по выравниванию грунта, посадке травы, посадке многолетних растений, кустарников не проводились. Истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. ( ... ), наб. ( ... ), д. ( ... ), проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ( ... ), в части принятия решений N2 и N3 повестки дня; признать недействительным решение Правления ТСЖ "Онежские берега" в части установки забора и направления дохода от финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Онежские берега" за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. на комплекс работ по благоустройству придомовой территории; обязать ТСЖ "Онежские берега" снести установленный забор, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

Решением суда иск удовлетворен. Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. ( ... ), наб. ( ... ), д. ( ... ), оформленные протоколом от ( ... ), в части установления ограждающего забора (с калитками) вокруг жилого дома (детской и мусорной площадки, парковочных мест), с учетом измененных границ земельного участка, находящегося в пользовании многоквартирного дома, согласно Постановлению администрации Петрозаводского городского округа N 5357 от 18.10.2013, Постановления N3168 от 21.06.2013, а также в части направления дохода от финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Онежские берега" за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. на комплекс работ по благоустройству придомовой территории, а именно: устройство второй открытой спортивной площадки; замену на резиновое покрытие основания "детской площадки"; работы по выравниванию грунта, посадке травы, многолетних растений, кустарников. Признано недействительным решение Правления ТСЖ "Онежские берега", оформленное протоколом N ( ... ) от ( ... ), в части установки забора и по направлению дохода от финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Онежские берега" за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. на комплекс работ по благоустройству придомовой территории. Суд обязал ТСЖ "Онежские берега" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести установленный забор вокруг жилого дома, расположенного по адресу: г. ( ... ), наб. ( ... ), д. ( ... ). Взысканы с ТСЖ "Онежские берега" в пользу Молоткова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление в части признания недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. ( ... ) наб. ( ... ), д. ( ... ), оформленных протоколом от ( ... ), в части установления ограждающего забора (с калитками) вокруг жилого дома (детской и мусорной площадки, парковочных мест), с учетом измененных границ земельного участка, находящегося в пользовании многоквартирного дома, согласно Постановлению администрации Петрозаводского городского округа N5357 от 18.10.2013, Постановления N3168 от 21.06.2013, обязании ТСЖ "Онежские берега" снести установленный забор вокруг жилого дома, расположенного по адресу: г. ( ... ) наб. ( ... ), д. ( ... ). В обоснование жалобы указывает, что общим собранием собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. ( ... ), наб. ( ... ), д. ( ... ), был выбран способ управления многоквартирным жилым домом товарищество собственников жилья (протокол N ( ... ) от ( ... )). Этим же собранием правлению ТСЖ переданы полномочия по совершению юридических и фактических действий от имени и в интересах собственников по решению всех вопросов, относительно общего имущества или его части, данный протокол не оспорен в установленном законом порядке. Ссылается на то, что фактически установлен забор длиной ( ... ) метра со стороны проезжей части от улицы ( ... ), для обеспечения безопасности детей. При этом, забор вокруг дома не устанавливался. Кроме того, на повестку собрания правления вопрос о направлении дохода от финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Онежские берега" за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. не выносился, в связи с чем решений по нему не принималось. Полагает, что истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель ответчика Раевская Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Молотков А.В. возражал против доводов жалобы.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником ( ... ) доли жилого помещения по адресу: г. ( ... ), наб. ( ... ) д. ( ... ), кв. ( ... ). ( ... ) в указанном жилом доме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, решения по которому оформлено протоколом от ( ... ). Общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: г. ( ... ), наб. ( ... ), д. ( ... ), составляет ( ... ) кв.м. Пунктом ( ... ) Устава ТСЖ "Онежские берега" установлено, что решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, в том числе в части определения направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ (далее также - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью второй ст.44 ЖК РФ определены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч.4 ст.145 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Вопросом N2 повестки дня общего собрания являлся вопрос по установлению ограждающего забора (с калитками) вокруг жилого дома (детской и мусорной площадки, парковочных мест), с учетом измененных границ земельного участка, находящегося в пользовании МКД, согласно Постановлению администрации Петрозаводского городского округа N 5357 от 18.10.2013, Постановления N 3168 от 21.06.2013. Согласно протоколу заочного голосования следует, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании по указанному вопросу, составляет ( ... ); общее количество голосов данного жилого дома - ( ... ). По вопросу установки ограждения "ЗА" высказались ( ... ) голосов, что составляет ( ... ) голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть менее необходимых ( ... ).

Вопросом N3 повестки дня общего собрания являлся вопрос по направлению дохода от финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Онежские берега" за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. на комплекс работ по благоустройству придомовой территории, а именно: устройство второй открытой спортивной площадки; замену на резиновое покрытие основания "Детской площадки"; работы по выравниванию грунта, посадки травы, многолетних растений, кустарников. Согласно протоколу заочного голосования следует, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании по данному вопросу, составляет ( ... ); общее количество голосов - ( ... ). По вопросу направления дохода от финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Онежские берега" за ( ... ) г. на комплекс работ по благоустройству придомовой территории "ЗА" высказались ( ... ) голосов, то есть менее необходимых ( ... ).

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст.ст.37, 44, 46, 135, 146 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум для принятия решений, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем признал недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. ( ... ), наб. ( ... ), д. ( ... ), оформленных протоколом от ( ... ) в части установки забора и направлению дохода от финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за ( ... ) г. на комплекс работ по благоустройству придомовой территории, а также незаконным решения правления ТСЖ "Онежские берега" N ( ... ) от ( ... ) по соответствующим вопросам, учитывая, что данные вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников.

Доводы жалобы о том, что общим собранием собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. ( ... ), наб. ( ... ), д. ( ... ), был выбран способ управления многоквартирным жилым домом товарищество собственников жилья, а также правлению ТСЖ переданы полномочия по совершению юридических и фактических действий от имени и в интересах собственников по решению всех вопросов, относительно общего имущества или его части, что оформлено протоколом N ( ... ) от ( ... ), при этом данный протокол не оспорен в установленном законом порядке, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что на повестку собрания правления вопрос о направлении дохода от финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Онежские берега" за ( ... ) г. в размере ( ... ) руб. не выносился, в связи с чем решений по нему не принималось, не влекут отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку протокол правления ТСЖ N ( ... ) от ( ... ) содержит решение об установке ограждающего забора, которое признано недействительным.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании обозначенных выше законоположений, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи