Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-3482/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Слиж Н.Ю., Черонко Е.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова Э. А. на определение Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 июля 2014 г. об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 15.07.2014 заявление Иванова Э.А. о признании действий Отдела судебных приставов по Лоухскому району незаконными оставлено без движения.

В частной жалобе Иванов Э.А. просит определение суда отменить, указывает, что поданное им заявление соответствует всем требованиям закона, поскольку полагает, что доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования необходимо представлять органу, чьи действия он оспаривает.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ заявления об оспаривании решения и действий органов государственной власти, рассматриваются в порядке, предусмотренном ГПК РФ для дел, вытекающих из публичных правоотношений (глава 25).

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, должно отвечать требованиям, предусмотренным абз.2 ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными. К такому заявлению необходимо приобщать сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия. К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.

Как установлено, Иванов Э.А. обратился в Лоухский районный суд РК с заявлением о признании действий Отдела судебных приставов по Лоухскому району незаконными.

Из заявления Иванова Э.А. усматривается, что им из ИВС " ( ... )" в ОСП по Лоухскому району было направлено простое письмо. К заявлению об обжаловании действий ОСП по Лоухскому району приложено сопроводительное письмо МО МВД России " ( ... )" ИВС N ( ... ) от ( ... ) о направлении запечатанного конверта председателю Петрозаводского городского суда РК, на котором имеются дописки в указании второго адресата - ОСП. В приложении к письму указано об одном запечатанном конверте.

Оставляя заявление Иванова Э.А. без движения, судья установил, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются его требования, поскольку представленное заявителем сопроводительное письмо вызывает сомнения в его подлинности.

Кроме того, Иванову Э.А. определением судьи от 15.07.2014 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При данных обстоятельствах, исходя из представленного материала, требования судьи о необходимости представления заявителем документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины правомерны.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, определение судьи является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 июля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Иванова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи