Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-3437/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Коваленко С.В.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2014 г. по иску Павловой Н. С. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права на первоочередное предоставление жилого помещения, включение в список на первоочередное предоставление жилого помещения, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в первоочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Н.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состоит на учете в администрации Петрозаводского городского округа на улучшение жилищных условий с ( ... ), ее учётный номер в общей очереди в ( ... ) году - ( ... ), в льготной очереди, как многодетной матери в ( ... ) год - ( ... ). В ХХ.ХХ.ХХ году Павлова Н.С. была снята с очереди как многодетная мать и была переведена в общую очередь. На ( ... ) учетный номер очереди - ( ... ). ( ... ) Павлова Н.С. обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, однако получила отказ. Истец просила суд признать за ней право на первоочередное предоставление жилого помещения, включить в список на первоочередное предоставление жилого помещения под номером один, обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ей благоустроенное жилое помещение в порядке первоочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее ( ... ) кв.м с учетом трех детей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за Павловой Н.С. право на первоочередное предоставление жилого помещения. Обязал администрацию Петрозаводского городского округа восстановить Павлову Н.С. в списке лиц, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, установив ее порядковый номер очередности в зависимости от даты постановки на учет в льготном списке многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Павловой Н.С. на состав семьи из ( ... ) человек ( ( ... ).) по договору социального найма в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение по степени благоустройства применительно к условиям г. Петрозаводска, в соответствии с нормами предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям. В остальной части в удовлетворении исковых требования отказано. Также судом взыскано с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Павловой Н.С. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины ( ... ) рублей.

С решением суда не согласны стороны.

В апелляционной жалобе истец просит его отменить в части "восстановления Павловой Н.С. в списке лиц, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, установив ее порядковый номер очередности в зависимости от даты постановки на учет в льготном списке многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий", принять в данной части решение о восстановлении Павловой Н.С. в списке лиц, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, под номером один. В обоснование жалобы указывает, что в решении суда не указывается ее порядковый номер в списке лиц, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма. Соответственно, невозможно определить момент, когда она должна получить жилое помещение по договору социального найма. Полагает, что решение суда противоречит пункту п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку без указания порядкового номера очереди решение не может быть исполнено надлежащим образом.

Администрация Петрозаводского городского округа также не согласна с решением суда. В апелляционной жалобе указывает, что Павлова Н.С. состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений при Администрации ПГО, учетный номер общей очереди ( ... ). На момент ее постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии с положениями ст.ст. 33, 36 которого, она имела право на первоочередное получение жилья. С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, который не предусматривает внеочередного обеспечения жильем лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и многодетных семей. С 01.03.2005 жилые помещения многодетным семьям предоставляются в общем порядке, то есть в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет нуждающихся в жилье. В связи с тем, что такая форма обеспечения жилыми помещениями указанной категории граждан действующим законодательством не предусмотрена, учет многодетных семей, нуждающихся в жилых помещениях, по льготному списку после 01.03.2005 года не ведется, следовательно, восстановить Павлову Н.С. в льготный список многодетных семей не представляется возможным ввиду отсутствия такового. Считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что на Павлову Н.С. до настоящего времени распространяется первоочередное право на предоставления жилья по Жилищному кодексу РСФСР, как на многодетную семью, поскольку Павлова Н.С. в настоящее время продолжает состоять в очереди нуждающихся в жилом помещении и ее право на получение жилья в порядке очередности, не нарушается. То обстоятельство, что истцу и членам ее семьи на протяжении продолжительного времени не предоставляется жилое помещение не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции каждый из представителей сторон поддержали доводы жалоб по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что ( ... ) Исполкомом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Петрозаводска Павлова (Семкина) Н.С. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на первоочередное получение жилья, предоставляемое по договору социального найма с составом семьи ( ... ) человек по общим основаниям (учетный номер ( ... )) и как многодетная семья (учетный номер ( ... )), в состав которой входили несовершеннолетние дети: дочь ( ... )., дочь ( ... )., сын ( ... ). и муж ( ... )

Из письма ответчика N ( ... ) от ( ... ) следует, что истец состоит в общей очереди под учетным номером - ( ... ). При этом указано, что семья истца не является многодетной, поскольку дети достигли совершеннолетия. В период, когда семья истца являлась многодетной, жилое помещение ей не было предоставлено в связи с отсутствием возможности. Жилое помещение по договору социального найма будет предоставлено Павловой Н.С. в соответствии с действующим законодательством при подходе очереди.

Установив указанные обстоятельства, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и обязал администрацию Петрозаводского городского округа восстановить Павлову Н.С. в списке лиц, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, установив ее порядковый номер очередности в зависимости от даты постановки на учет в льготном списке многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также предоставить Павловой Н.С. на состав семьи из ( ... ) человек ( ( ... ).) по договору социального найма в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение по степени благоустройства применительно к условиям г. Петрозаводска, в соответствии с нормами предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: - гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Судом установлено, что на момент постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий действовал ЖК РСФСР и, исходя из положений ст. ст. 33, 36 ЖК РСФСР она имела право на первоочередное получение жилья.

С 01.03.2005 вступил в действие ЖК РФ. В соответствии со ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Исходя из того, что Павлова Н.С. была поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 и включена в льготные списки на первоочередное предоставление жилого помещения, она сохраняет за собой право нахождения на учете нуждающихся в жилом помещении до получения ею жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, как следует из Жилищного кодекса РФ, указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном данным кодексом, при этом он не предусматривает внеочередного обеспечения жильем лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и многодетных семей.

Таким образом, с 01.03.2005 жилые помещения многодетным семьям предоставляются в общем порядке, то есть в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет нуждающихся в жилье.

При этом, то обстоятельство, что истец и ее дети проживают в трудных жизненных условиях, не дает ей в соответствии со ст. 57 ЖК РФ право на внеочередное получение жилого помещения, поскольку в установленном законном порядке данное помещение непригодным для проживания не признано.

Длительность не предоставления жилья также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку Павлова Н.С. в настоящее время продолжает состоять в очереди нуждающихся в жилом помещении и ее право на получение жилья в порядке очередности не нарушается.

Оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец права на получения жилой площади в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не имеет, поскольку к данной категории граждан не относится.

При таких обстоятельствах решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия по настоящему делу подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2014 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Судьи