Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-3661/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе кредитного потребительского кооператива граждан "Альминда-Кредит" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Альминда-Кредит" обратился в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) между истцом и ответчиком Гагариной К.С. был заключен договор займа, по условиям которого Гагариной К.С. был предоставлен заем в сумме ( ... ) руб. сроком на ( ... ) месяцев, до ( ... ). ( ... ) между истцом и ответчиком Разумовым Ю.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Разумов Ю.В. взял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение ответчиком Гагариной К.С. условий договора займа. Заемщик Гагарина К.С. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допускаются просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере ( ... ) руб., в том числе ( ... ) руб. - сумма основного долга, ( ... ) руб. - проценты за пользование займом, ( ... ) руб. - пени. В последующем исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ( ... ) руб., в том числе ( ... ) руб. - сумма основного долга, ( ... ) руб. - проценты за пользование займом, ( ... ) руб. - пени.

До начала рассмотрения дела по существу истец представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Определением Петрозаводского городского суда от ( ... ) принят отказ истца от заявленных требований. Производство по делу прекращено ввиду отказа от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ истцу известны, о чем указано в представленном суду ходатайстве.

С определением суда не согласен Кредитный потребительский кооператив граждан "Альминда-Кредит". В частной жалобе просит отменить, состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что при получении определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия была обнаружена ошибка в статье, на которую ранее, при предъявлении заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ссылалась сторона истца, а именно ст.221 ГПК РФ. Полагает, что статья в заявлении была выбрана неверно. Это обусловлено тем, что в связи с тяжелым материальным положением Кредитный потребительский кооператив граждан "Альминда-Кредит" не может пользоваться адвокатскими услугами, заявление составлял сотрудник с небольшим опытом в юриспруденции. Указывает на то, что в заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска необходимо было ссылаться на ст.222 ГПК РФ для того, чтобы суд оставил исковое заявления без рассмотрения для передачи данного спора на рассмотрение и разрешение Третейского суда.

В суде апелляционной инстанции представители истца Ванвай Л.В. и Исупова Т.Г. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Гагариной К.С. адвокат Козинский Б.П. возражал против доводов частной жалобы.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 и ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что до начала рассмотрения дела по существу истец представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ стороне истца были известны, что подтверждается заявлением истца.

Установив, что отказ истца от исковых требований носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от иска и в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ вынес определение, которым прекратил производство по делу, указав, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Доводы истца о том, что заявление составлял сотрудник с небольшим опытом в юриспруденции, в связи с чем в заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска статья была выбрана неверно, не могут служить основаниями для отмены определения суда.

Иные доводы частной жалобы не влекут отмены определения о прекращении производства по делу.

На основании изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан "Альминда-Кредит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи