Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-3657/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2014 г. по исковому заявлению Иванова Г.Ю. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Г.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27, п.2 ст.28 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В стаж работы с тяжелыми условиями труда истцу не был включен период работы ( ... ) по ( ... ) ( ( ... ) в ( ... ) в должности ( ... ). Полагая отказ ответчика незаконным, уточнив исковые требования, истец просил обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды с ( ... ) по ( ... ), ( ... ), обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ( ... ), возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме ( ... )

Решением суда исковые требования удовлетворены. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК возложена обязанность включить Иванову Г.Ю. в стаж работы с тяжелыми условиями, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы с ( ... ), ( ... ), и назначить Иванову Г.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с ( ... ). С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме ( ... )., расходы на представителя ( ... ).

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе и.о. начальника ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК Евдокимова Н.Е. просит его отменить, вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В случае, если сведения в трудовой книжке расходятся с требованиями, предусмотренными Списком N 2, то в подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, принимается справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, либо архивная справка. Истцом не представлено документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня по профессиям, указанным в Списках.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Истец Иванов Г.Ю. в суде апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 2 ст. 28.1. Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работе с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, разделом XXXIII "Общие профессии" предусмотрены профессии "электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", "электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, занятый сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" и "электросварщик ручной сварки". Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусмотрены профессии "электросварщики и их подручные", "газосварщики и их подручные", "сварщики аргонной атомно-водородной сварки". Дополнительных требований и уточнений вида сварки данный Список не содержал.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, постоянная занятость в течение полного рабочего дня является одним из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, работы до 01.01.1992 могут быть зачтены в льготный стаж без условия о полной занятости, так как выполнялись до разъяснений Министерства труда РФ от 08.01.1992 N 1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235, Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5 о выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Из материалов дела следует, что Иванов Г.Ю., ( ... ) года рождения, ( ... ) обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске N ( ... ) от ( ... ) в назначении пенсии истцу отказано в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда. При этом установлено, что страховой стаж истца составляет ( ... ) (при требуемом стаже 25 лет), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет ( ... ) (при требуемом стаже - 20 лет); стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет ( ... ) (при требуемом стаже - 10 лет).

( ... ) Иванов Г.Ю. окончил ( ... ), имеет профессию ( ... ), что следует из диплома ( ... ).

Согласно трудовой книжке истец ( ... ) принят на работу в ( ... ) ( ... ). ( ... ) ему присвоен ( ... ), ( ... ) он уволен.

Из архивной справки N ( ... ) от ( ... ), выданной ( ... ) следует, что в архивном фонде ( ... ) имеются сведения о том, что Иванов Г.Ю. по приказу N ( ... ) от ( ... ) принят на работу на должность ( ... ) с ( ... ), приказом N ( ... ) от ( ... ) ему присвоен ( ... ) с ( ... ), по приказу N ( ... ) от ( ... ) он уволен с должности ( ... ) с ( ... ). По данным лицевых счетов по заработной плате за ( ... ). Иванов Г.Ю. числится в период ( ... ) работающим по профессии ( ... ), в ( ... ) - как ( ... ) и ( ... ), в ( ... ) - как ( ... ) ( ( ... )), ( ... )

Из справки ( ... ) N ( ... ) от ( ... ), лицевых счетов не следует, что в периоды работы у истца имелись прогулы, отпуска без сохранения заработной платы и иные периоды отсутствия на рабочем месте (учебные отпуска, курсы повышения квалификации, командировки), а также не имеется сведений о работе истца неполный рабочий день.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ( ... ) пояснили, что в период их совместной работы в ( ... ) истцом использовались сварочные аппараты для выполнения ручной газосварки, истец работал в условиях полного рабочего дня.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец в спорные периоды работал в условиях и по профессии, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям п.п.2 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и включил периоды работы истца ( ... ), ( ... ) в специальный стаж.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия истцу подлежит назначению со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с ( ... ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда не было законных оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов, поскольку не представлено документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня по профессиям, указанным в Списках, судебная коллегия находит несостоятельными. Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. При разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи