Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3652/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Королевой С.В.

судей

Савина А.И., Слиж Н.Ю.

при секретаре

Е

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда РК от 09 июля 2014 года по иску Морозова М. В. к Вартиайнен В. В. о взыскании долга по договору займа и процентов; и по встречному иску Вартиайнен В. В. к Морозову М. В. об оспаривании договора займа.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика Вартиайнен В.В. и его представителя Переплесниной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ( ... ) между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ( ... ) истец получил от ответчика ( ... ) и обязался вернуть их в срок до ( ... ) включительно. До настоящего времени денежные средства не возращены. Согласно договору в случае просрочки платежа более 15 календарных дней заемщик уплачивает пени в размере 3% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. Пени за просрочку за период ( ... ) составляют ( ... ) В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ истец уменьшил пени до размера основного долга ( ... ) Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга и пени за просрочку платежа в размере ( ... ) расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) а также расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... )

Ответчик обратился в суд со встречным иском по тем основаниям, что фактически указанные в договоре денежные средства ему не передавались. Договор не содержит акта о передачи денежных средств. Указывает, что договор займа был подписан им под влиянием давления и угрозы со стороны истца. По состоянию на ( ... ) у него как индивидуального предпринимателя имелась задолженность перед ( ... ) за поставленные оконные блоки. В связи с этим, истец, являясь одним из руководителей предприятия, предложил ему подписать договор займа, в противном случае в поставке готовой продукции ему было бы отказано. В последующем задолженность за поставленную продукцию им была полностью погашена. В связи с противоправными действиями истца он обратился с заявлением в УВД г. Вологда. Просил признать договор займа ( ... ) недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Суд иск Морозова М.В. к Вартиайнен В.В. удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере ( ... ) расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) и расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... ) В удовлетворении встречного иска отказал.

С таким решением не согласен ответчик Вартиайнен В.В. В апелляционной жалобе указывает, что судом не приняты во внимание его доводы о том, что между ним и ( ... ) представителями которой являлись ( ... ) сложились длительные деловые отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. По состоянию ( ... ) у него как индивидуального предпринимателя имелась задолженность перед ( ... ) за поставленные оконные блоки. Под угрозой отказа в предоставлении ему продукции он подписал договор займа на всю задолженность в размере ( ... ) Таким образом, вместо договора купли-продажи с рассрочкой платежа был подписан договор займа ( ... ). В последующем его задолженность перед ( ... ) была погашена, что подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров выданными ( ... ) Указывает, что фактически денежные средства ему не передавались, следовательно, договор займа является незаключенным. Судом не принято во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Указывает, что спор между сторонами является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске и удовлетворении встречного иска.

В возражениях на жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы жалобы. Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда по существу законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ( ... ) между истцом и ответчиком заключен договор займа с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ( ... ) истец получил от ответчика наличные денежные средства в размере ( ... ) и обязался вернуть их в срок ( ... ) включительно. Согласно п. ( ... ) данного договора в случае просрочки платежа заемщиком более 15 календарных дней, заемщик уплачивает пени в размере 3% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании Вартиайнен В.В. не оспаривал, что собственноручно подписал договор займа ( ... ) при этом отрицал факт получения им от истца указанной денежной суммы.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в ходе рассмотрения дела убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком представлено не было. Его подпись под договором займа и ясный текст договора подтверждают изложенные в нем обстоятельства получения денежных средств в долг с обязательством их возврата. Показания жены ответчика нельзя признать достаточными для вывода о безденежности договора займа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сделка заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком также не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере ( ... ) в счет возмещения основного долга по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа был заключен с целью погашения задолженности перед ( ... ) где истец является одним из учредителей, подлежат отклонению, поскольку из выписки ЕГРЮЛ следует, что ( ... ) зарегистрировано в качестве юридического лица ( ... ) а договор займа заключен ( ... ) Кроме того, в квитанциях, представленных ответчиком в качестве доказательств оплаты задолженности, указан не истец, а ( ... )

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат отклонению, поскольку из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя следует, что истец прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель ( ... ) Кроме того, согласно тексту договора займа он заключен между двумя физическими лицами.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнительно уменьшить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ( ... ) поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 277-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда РК от 09 июля 2014 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Иск Морозова М. В. удовлетворить частично. Взыскать с Вартиайнен В. В. в пользу Морозова М. В. основной долг по договору займа от ( ... ) и пени в размере ( ... ) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) и расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... ) В иске Вартиайнен В. В. к Морозову М. В. об оспаривании договора займа отказать."

Председательствующий

Судьи