Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3646/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Касянчук Е.С., Щепалова С.В.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2014 г. по гражданскому делу по иску Подоматько Г.В. к прокуратуре г. Питкяранта о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подоматько Г.В. обратился в суд с иском к прокуратуре г. Питкяранта по тем основаниям, что после его осуждения приговором суда от ( ... ) в газете ( ... ) под заголовком ( ... ) была опубликована статья, содержащая описание совершенного им преступления и указание на наличие у Подоматько Г.В. заболевания - ( ... ). Автором указанной статьи являлся ( ... ) Стороженко С.Б. Поскольку в средствах массовой информации были разглашены сведения об имеющемся у истца диагнозе, что негативно сказалось на его отношениях в социуме, повлекло ухудшение состояния здоровья, истец, ссылаясь на распространение ответчиком сведений, порочащих его имя, просил взыскать с прокуратуры г. Питкяранта компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП "Редакция газеты "Новая Ладога", Стороженко С.Б.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на распространение в отношении него порочащих сведений, не соответствующих действительности, указывает на обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку сведения о его состоянии здоровья были распространены в средствах массовой информации без согласия Подоматько Г.В.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Питкярантского района просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Истец, извещенный о времени и месте разбирательства дела, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 11.07.2006 N 351-О, от 16.11.2006 N 538-О, от 21.02.2008 N 94-О-О, от 21.11.2013 N 1852-О) в заседании суда апелляционной инстанции личного участия не принимал, так как характер спора обеспечения непосредственной явки истца в суд не требует.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Подоматько Г.В. приговором Верховного Суда Республики Карелия от ( ... ) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. ( ... ) (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ( ... ).

( ... ) в газете ( ... ) N ( ... ) в рубрике ( ... ) была опубликована статья ( ... ), автором которой является ( ... ) Стороженко С.Б. Текст статьи содержит указание на постановленный судом приговор в отношении Подоматько Г.В., а также на то, что согласно заключению наркологической ( ... ).

Суд первой инстанции, дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, обоснованно отклонил требования истца, правильно указав о том, что текст публикации согласуется с содержанием приговора суда, вступившего в законную силу, в связи с чем вывод о распространении ответчиком в отношении истца несоответствующих действительности сведений сделан быть не может и совокупность условий, необходимых для признания требований истца обоснованными, отсутствует.

Доводы жалобы истца о том, что публикацией статьи в печатном издании в отношении него была распространена информация о частной жизни без согласия Подоматько Г.В., в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, судебная коллегия находит несостоятельными.

Сведения об истце, указанные в статье, содержатся в приговоре суда, в связи с чем, а также принимая во внимание гласность судебного процесса, не могут быть отнесены к той информации о лице, сбор, хранение, использование и распространение которой без согласия этого лица не допускаются в силу ст. 24 Конституции РФ.

Иные доводы жалобы Подоматько Г.В. с учетом установленных по делу обстоятельств на существо принятого судом решения не влияют.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи