Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3642/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2014г. по иску Ф. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХг. является получателем трудовой пенсии по старости. Указал, что в период работы в Петрозаводском объединенном авиаотряде с февраля ( ... ) года по февраль ( ... ) года он неоднократно выезжал в командировки в районы Крайнего Севера: Беломорск, Калевала, Кемь, Лоухи, Тюменскую область: Салехард, Надым, Уренгой (Ямало - Ненецкий автономный округ). Однако Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия отказалось включить указанные периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием такой информации в ГКУ "Национальный архив Республики Карелия". Сослался на то, что указанные им обстоятельства смогут подтвердить авиатехники Б., Б. В связи с изложенным, Ф. просил обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с момента назначения пенсии.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2014г. в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.

С решением суда не согласен Ф.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с тем, что считает его незаконным и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для начисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом необходимый период работы в районах Крайнего Севера не установлен данной нормой.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 7 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определены размеры фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин.Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

На основании пункта 11 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Согласно пункту 2 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф., ( ... ), является получателем трудовой пенсии по старости (л.д. 7).

Согласно трудовой книжке истец с ХХ.ХХ.ХХг. проходил технологическую практику-стажировку в ( ... ), с ХХ.ХХ.ХХг. проходил технологическую практику - ( ... ), с ХХ.ХХ.ХХг. по окончанию ( ... ) училища Ф. назначен на должность ( ... ), ХХ.ХХ.ХХг. уволен по ст. 29, п. 5 КЗоТ РСФСР в связи с переводом в органы МВД КАССР (л.д.17).

Истец, обращаясь в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, ссылался на то, что в период работы в Петрозаводском объединенном авиаотряде с февраля ( ... ) года по февраль ( ... ) года он неоднократно выезжал в командировки в районы Крайнего Севера: Беломорск, Калевала, Кемь, Лоухи, Тюменскую область: Салехард, Надым, Уренгой (Ямало - Ненецкий автономный округ), однако ответчик отказался включить указанные периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием такой информации в ГКУ "Национальный архив Республики Карелия".

В судебном заседании указанные истцом обстоятельства подтвердил свидетель Б., который работал с ним в указанный период и, как он пояснил, также выезжал в соответствующие командировки.

Однако согласно справке ГКУ РК "Национальный архив Республики Карелия" от ХХ.ХХ.ХХг. в документах по личному составу ( ... ) за ( ... ). - ( ... ). сведений о направлении Ф. в командировку в районы Крайнего Севера не имеется (л.д. 14).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период Ф. работал в ( ... ) в г. Петрозаводске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. То обстоятельство, что истец выезжал на некоторое время в командировки в районы Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (районах Крайнего Севера) исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и постоянный характер, производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанная им работа носила стабильный и постоянный характер, производилась в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им была дана судом правильная правовая оценка, они не опровергают выводов суда, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, постановленным с учетом имеющихся в деле доказательств, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи