Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-3629/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Андреевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 25 июля 2014 г. по заявлению И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП России по Республике Карелия.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что 19 марта 2014 г. он обратился в службу судебных приставов по Пудожскому району Республики Карелия с заявлением о предоставлении ему информации о наличии в отношении него исполнительного производства о взыскании с него ( ... ) рублей на основании постановления мирового судьи. Согласно ответу судебного пристава исполнительное производство в отношении него не возбуждалось. С указанным ответом заявитель не согласен, просил признать его незаконным.

Решением суда заявление оставлено без удовлетворения.

С решением не согласен И., считает его нарушающим состязательность сторон, повлиявшим на законность принятого решения. Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 576-ОП, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N21, ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Просит отменить решение суда, принять по делу законное, обоснованное решение об удовлетворении его требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам ч.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В силу ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Судом первой инстанции установлено, что обращение И. от 19 марта 2014 г. о предоставлении информации о наличии в отношении него исполнительного производства рассмотрено Отделом судебных приставов по Пудожскому району УФССП России по Республике Карелия в установленные сроки, И. дан ответ о невозможности предоставить сведения об исполнительном производстве и запрашиваемых документах, поскольку исполнительные производства в отношении него не возбуждались.

Таким образом, при рассмотрении обращения И. нарушений действующего законодательство Отделом судебных приставов по Пудожскому району УФССП России по Республике Карелия, не допущено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления И. верными.

Доводы жалобы И. сводятся к необоснованному рассмотрению судом первой инстанции дела в его отсутствие.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку ст.6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 351-О, от 16 ноября 2006 г. N 538-О, от 21 февраля 2008 г. N 94-О-О).

Вместе с тем, ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом. При этом ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи.

Из материалов дела следует, что И. подробно изложил свои доводы в заявлении, апелляционной жалобе, был уведомлен о возможности участия в деле его представителя.

Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы с личным участием И., судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, исходит из того, что в настоящее время гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы, для рассмотрения с их участием гражданских дел, по которым они являются одной из сторон. При этом И. являлся инициатором возбуждения как гражданского процесса по делу, так и апелляционного производства по нему, а потому, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, имел возможность воспользоваться предоставленными ему правами на полное изложение своей позиции по делу в письменном виде либо направлением в суд представителя.

Таким образом, рассмотрение данного дела без личного участия И. не может являться основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Изложенные в жалобе утверждения заявителя о нарушении судом его процессуальных прав не основаны на положениях закона и противоречат материалам дела.

Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 25 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи