Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-3605/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Колбасовой Н.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2014 г. по иску Виноградова С.А. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о возложении обязанности выдать удостоверение ветерана боевых действий.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что в период ( ... ) по ( ... ) истец проходил службу в МВД по РК. Во время прохождения службы, в соответствии с приказом МВД РК от ( ... ) N ( ... ) в период времени с ( ... ) по ( ... ) был командирован в состав мобильных отрядов временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России Объединенной группировки войск (сил), где находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона. В указанный период в соответствии с боевым распоряжением командира мобильного отряда полковника полиции В. Г.А. принимал участие в разведывательно-поисковых, засадных действиях и охранных мероприятиях. В частности, ( ... ), находясь в наряде в ночное время, совместно с другими сотрудниками вступил в бой, ( ... ) в составе группы принимал участие в проведении инженерной разведки, в результате чего возле блокпоста были обнаружены два фугаса. Истец ( ... ) обратился в МВД по РК по г. Петрозаводску о выдаче удостоверения участника боевых действий, однако, в выдаче указанного удостоверения было отказано. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика выдать удостоверение "Ветеран боевых действий" установленного образца.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку в решении имеются ссылки на ФЗ "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 N35-ФЗ, постановление Правительства РФ от 19.12.2003 N763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", постановление Правительства РФ от 09.02.2004 N65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", которые были приняты позже даты возвращения истца из служебной командировки, в связи с чем он не мог руководствоваться их требованиями, участвуя в контртеррористической операции в период с ( ... ) по ( ... ). Ссылается на то, что ответчик отказался представить документы по запросу суда, ссылаясь на секретность. Указывает на то, что в материалах дела нет копии личного дела истца. Ссылка ответчика на отсутствие приказов, изданных ответчиком, а также необходимость сотруднику, направленному в служебную командировку, подтверждать факт нахождения в командировке и участия в боевых действиях путем предоставления копий приказов не соответствует требованиям закона, поскольку обязанность вести документацию, подтверждающую факт служебной деятельности работника лежит на работодателе.

Истец Виноградов С.А., в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Титов И.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представители МВД по РК Шахник С.Г., УМВД России по г.Петрозаводску Пюльзю Е.А. возражали против доводов жалобы.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ( ... ) истец обратился к ответчику с заявлением о признании его ветераном боевых действий и выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий", что подтверждается талоном-уведомлением N ( ... ) от ( ... ). Согласно справке Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации N ( ... ) от ( ... ), истец принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, на него распространяются дополнительные льготы и компенсации, в том числе действовавшего в то время Приказа МВД РФ 12.05.1997 N 289 "О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам органов внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, выполняющим задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона", в том числе зачет в выслугу лет для назначения пенсии: 1 месяц службы за 1,5 месяца. При этом в п.3 справки отсутствуют данные о периодах фактического участия истца в боевых действиях, засчитываемых в выслугу лет как 1 день за 3, издании в отношении истца соответствующих приказов по Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона с указанием дат или периода соучастия в контртеррористических операциях.

В силу ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - ФЗ "О ветеранах") к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Из п.3 ст.3 ФЗ "О ветеранах" следует, что Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

В разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации указано выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Пунктом 5 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 N35-ФЗ "О противодействии терроризму" определено понятие контртеррористической операции, которая представляет собой комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Согласно пп."в" п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 N65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

В силу п.3.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий" в системе внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 07.05.2004 N 282 "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России" (далее - Инструкция), для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 г., подтверждением права на получение удостоверения являются выписки из приказов, устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Соответствие п.3 Инструкции федеральному законодательству в части требования о необходимости фактического (непосредственного) участия лица, претендующего на рассматриваемое звание, в контртеррористических операциях установлено решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2008 г.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, обозначенных выше норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, принимая во внимание, что в подтверждение факта участия в боевых действиях (контртеррористических операциях) в период нахождения в служебной командировке истцом представлены копии справок, выданных командиром Мобильного отряда МВД России в Республике Дагестан, справки N ( ... ), выданной первым заместителем Командующего ОГВ(с) на территории Северо-Кавказского региона РФ, вместе с тем, сведений о фактическом участии истца в боевых действиях они не содержат. Приказов об участии истца в соответствующих контртеррористических операциях в материалы дела не представлено. Судебная коллегия также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе, истец не указал, в каких именно боевых действиях он принимал участие, и в чем это участие заключалось.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч.4 ст.198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи