Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-3598/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Ронгонен М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2014 года по иску Бобылева Н.В. к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка для садоводства площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ), расположенного по адресу: ( ... ) и жилого строения на данном земельном участке. Указанный земельный участок не находится на землях лесного фонда и общих границ с землями лесного фонда не имеет, что следует из правоустанавливающих документов о предоставлении земельного участка истцу. Также подтверждается документами ГКУ "Суоярвское центральное лесничество", из которых следует, что земли лесного фонда находятся от границ земельного участка истца на расстоянии 150 метров. 06 октября 2011 истец обратился в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета уточнения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ( ... ).

Однако 02 февраля 2012 года ему было оказано в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку одна из границ земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. В частности, его земельный участок, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, оказался состоящим на кадастровом учете на землях лесного фонда, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 марта 2013 года. Сведения о лесном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Кареллеспроект". Лесной участок (кадастровый номер ( ... )) площадью ( ... ) кв. м сформирован на землях сельскохозяйственного назначения, впоследствии поставлен на государственный кадастровый учет, как участок земель лесного фонда.

Истец полагал, что нарушение его права на земельный участок возникло в связи с тем, что границы принадлежащего ему земельного участка по сведениям кадастрового учета, пересекаются с границами лесного участка с кадастровым номером ( ... ), сведения о котором уже содержатся в ЕКН, что стало возможным в результате кадастровой ошибки, допущенной при межевании указанного лесного участка, принадлежащего на праве собственности Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Истец просил аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв. м, принадлежащем Министерству по природопользованию и экологии РК, расположенном по адресу: ( ... ) в связи тем, что межевание и постановка на кадастровый учет были проведены с нарушениями.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ООО "Суоярвский леспромхоз" и ТУ Росимущества по Республике Карелия.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что с 1993 года является собственником земельного участка площадью ( ... ) кв.м, расположенного в ( ... ), предоставленного для садоводства. Он не смог осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами, поскольку выяснилось, что на участке уже имеется размежеванный и поставленный на кадастровый учет лесной участок с кадастровым номером ( ... ), который относится к землям лесного фонда. Истец считает, что имела место кадастровая ошибка при межевании земельного участка, отнесенного к землям лесфонда. Наложение границ земельных участков произошло в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ( ... ).

Ссылается на письмо, подписанное директором филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Кареллеспроект" от 04 апреля 2012 года N ( ... ) на имя Министра по природопользованию и экологии РК Штрахова С.Н., из которого следует, что данные, предоставленные ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Республике Карелия" не содержали сведений о внесении в государственный кадастр недвижимости информации о спорном земельном участке. Поскольку кадастровая палата не включила в КПТ сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ), то "Кареллеспроект" и не выяснял, существует ли этот земельный участок в натуре.

Считает, что были нарушены положения п. 8 ч. 1 ст. 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в составе документов для проведения кадастрового учёта не было представлено копий документов, подтверждающих, в соответствии с Федеральным законом, принадлежность земельного участка к определённой категории земель (при кадастровом учёте в связи с изменением указанных в п. 13 ч. 2 ст. 7 сведений). В связи с чем земельный участок истца ошибочно вошел в земли лесного фонда.

В возражениях на апелляционную жалобу филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Кареллеспроект" указывает, что филиал "Кареллеспроект" выполнил кадастровые работы в соответствии с действующим на момент проведения работ законодательством, запрашивал в органе кадастрового учета сведения в виде выписок из кадастрового плана территории (КПТ) на земельные участки, в пределах которых расположен лесной участок. Данные кадастрового органа не содержали сведений о спорном земельном участке. В настоящее время, повторно проанализировав сложившуюся ситуацию, филиал пришел к выводу о том, что земельный участок урочища " ( ... )" ранее (12.01.2009г.) был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер ( ... )) со смещением, которое произошло предположительно из-за неправильно выполненных геодезических работ. Впоследствии, при выполнении работ по постановке земель лесного фонда на ГКУ, поскольку земельные участки урочища " ( ... )" уже стояли на кадастровом учете, кадастровый инженер филиала "Кареллеспроект" вынужден был искусственно (но в соответствии с законодательством) "подтянуть" границы лесного фонда к учтенным земельным участкам урочища " ( ... )". Имеет место смещение всех земельных участков урочища " ( ... )" на 100-150 метров западнее от своего настоящего местоположения. Ряд земельных участков по данным ГКН вообще находятся в водном фонде. Учитывая значимость работ по межеванию земель лесного фонда, филиал "Кареллеспроект" готов взять на себя обязательства по исправлению ситуации для приведения государственного кадастра недвижимости в надлежащее состояние при содействии со стороны ТУ "Росимущества" по РК и ФГБУ "ФКП "Росреестра" по РК.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП "Росреестра" по РК считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) не выявлено, документов, подтверждающих наличие кадастровой ошибки в сведениях об указанном земельном участке, до настоящего времени в Филиал не представлено. Кроме того полагают, что вопрос об определении на местности фактического местоположения спорных земельных участков должен рассматриваться между правообладателями земельных участков, поскольку заинтересованности Филиала в месторасположении спорных земельных не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Республике Карелия согласно с решением суда. В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу указывают, что не возражают против аннулирования записей в ГКН при наличии согласия Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивал на том, что принадлежащий ему земельный участок не находился и не находится на землях лесного фонда. Для регистрации принадлежащего ему земельного участка необходимо устранить допущенные ошибки, исключив из госкадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... )

Представитель ответчика Министерства по природопользованию и экологии РК и третьего лица ГКУ РК "Суоярвское центральное лесничество" по доверенности Жукова В.В. не оспаривала, что земельный участок, принадлежащий истцу, не относится к землям лесного фонда и не имеет с ними границ.

Представитель кадастровой палаты Росреестра по РК по доверенности Кондрашина С.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, поскольку документов, подтверждающих иное месторасположение границ спорного объекта недвижимости, не поступало. Полагала, что имеет место спор о фактическом месторасположении границ спорных земельных участков между правообладателями.

Представитель филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Карелпроект" по доверенности Яковлев А.В. пояснил, что ими будет исправлена кадастровая ошибка по участку лесфонда ( ... ). Участок ( ... ) полностью находится не на землях лесфонда, его нужно аннулировать по решению суда, после чего истец сможет поставить свой земельный участок на кадастровый учет.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Суд отказал в удовлетворении заявления истца, обосновав свое решение тем, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ( ... ) был осуществлен на основании представленных документов и в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент осуществления государственного кадастрового учета. Наличие кадастровой ошибки по данному земельному участку не установлено. Имеет место спор о фактическом местоположении земельных участков с кадастровыми номерами ( ... )

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям п/п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке лесного фонда с кадастровым номером ( ... ), поскольку он ошибочно отнесен к землям лесного фонда, сформирован на землях сельскохозяйственного назначения. Наличие сведений о данном участке в государственном кадастре недвижимости препятствует истцу провести кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ( ... ).

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка площадью ( ... ) кв.м, расположенного в ( ... ) предоставленного ему для индивидуального садоводства постановлением мэра Суоярвского района N ( ... ) 21.11.1993г. и постановлением администрации муниципального образования "Суоярвский район" от 03.09.2012г., участок является ранее учтенным, кадастровый номер земельного участка ( ... ) При обращении истца в Управление Росреестра по Республике Карелия ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ( ... ), государственный кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и имеющиеся несоответствия не были устранены истцом.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером ( ... ) ошибочно отнесен в землям лесного фонда, поскольку земельный участок урочища " ( ... )" был поставлен на кадастровый учет со смещением, которое произошло предположительно из-за неправильно выполненных геодезических работ, имеет место смещение всех земельных участков урочища " ( ... )" на 100-150 метров западнее от своего настоящего местоположения. Ряд земельных участков по данным ГКН находятся в водном фонде. Для исправления данной ситуации необходимо аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) Спор о фактическом местоположении земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу положений п.1 и п. 4 ст. 330 ГПК РФ, а требования истца удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2014 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Бобылева Н.В. удовлетворить.

Аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, расположенном по адресу: ( ... ).

Председательствующий

Судьи