Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3592/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Коваленко С.В., Злобина А.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2014 г. по иску Головни В.И. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головня В.И. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что администрацией Петрозаводского городского округа отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Ссылаясь на положения статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", просил признать отказ администрации Петрозаводского городского округа незаконным и обязать ответчика предоставить ему в первоочередном порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Суд удовлетворил иск, признал незаконным отказ администрации Петрозаводского городского округа в предоставлении Головне В.И. земельного участка, выраженный в письме за N ( ... ) от ( ... ) г.; обязал ответчика предоставить истцу в первоочередном порядке земельный участок на праве аренды в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах, в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового об отказе в удовлетворении требований и указано, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание довод о том, что истец не состоит в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также необоснованно сделан вывод о нуждаемости Головни В.И. Поскольку право гражданина-инвалида на льготное получение земельного участка находится в прямой зависимости от его нуждаемости в жилом помещении или в улучшении жилищных условий и истец не состоит в очереди для граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на администрацию незаконно возложена обязанность по предоставлению истцу в первоочередном порядке неопределенного земельного участка без указания его местоположения.

В возражениях истца выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Анхимова М.В. полагали решение суда не подлежащим отмене.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Пунктом 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N901, устанавливающих механизм предоставления льгот, предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Головня В.И., являясь инвалидом ( ... ), обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Письмом администрации N ( ... ) от ( ... ) г. истцу разъяснено, что в настоящее время возможность предоставления земельных участков в районах существующей индивидуальной жилой застройки гражданам, имеющим право на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства без торгов, исчерпана. Для предоставления земельных участков данной категории граждан администрация планирует продолжить разработку схем земельных участков в районе перспективной индивидуальной и блокированной застройки, и истец вправе обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства после разработки и опубликования схем размещения земельных участков в данном районе на официальном сайте администрации.

Из анализа положений статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и названных Правил следует, что право на первоочередное получение земельных участков предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела исследован вопрос относительно нуждаемости истца в улучшении жилищных условий и установлено, что Головня В.И. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, находящемся в муниципальной собственности. Согласно сведениям МКП "Петрозаводская паспортная служба" в данной квартире зарегистрировано пять человек: истец и в качестве членов его семьи: ( ... ).

Исходя из представленной ГУП РК РГЦ "Недвижимость" и Управления Росреестра по Республике Карелия информации, Головня В.И. и члены его семьи не имеют в собственности какого-либо недвижимого имущества.

Оценив представленные сведения о доходах истца и членов его семьи и установив, что на каждого из членов семьи истца приходится менее установленной решением Петрозаводского городского Совета от 27.12.2005 NXXV/XXV-256 учетной нормы площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г.Петрозаводске в размере 10 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Головня В.И. нуждается в улучшении жилищных условий, следовательно, имеются основания для получения льготы, предусмотренной статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи