Решение Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2014 г. по делу N 21-374/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Рудого Федора Ивановича на определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 18.08.2014 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОП по Беломорскому району от 23.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Рудого Ф. И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП по Беломорскому району от 23.12.2013 Рудой Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Определением судьи Беломорского районного суда РК от 18.08.2014 Рудому Ф.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица.

С таким определением не согласен Рудой Ф.И. В поданной жалобе просит определение отменить. Указывает, что сотрудник полиции сообщал ему, Рудому Ф.И., время и место рассмотрения дела в отсутствие каких-либо свидетелей. Извещения о поступлении на почту заказного письма с копией постановления по делу он не получал. Сотрудник полиции не мог видеть у него на руках копии постановления, поскольку копия постановления была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого постановления была направлена Рудому Ф.И. по месту его жительства ( ... ) в день вынесения постановления и возвратилась по истечении срока хранения ( ... ). Соответственно, срок обжалования постановления начал течь ( ... ) и истек ( ... ). Жалоба на постановление по делу подана Рудым Ф.И. ( ... ), то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Рудой Ф.И. был извещен при оформлении административного материала. Доказательств наличия объективных препятствий к своевременной подаче жалобы в течение установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока, Рудым Ф.И. не представлено, в связи с чем доводы, заявленные в его жалобе на определение судьи, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судьей обоснованно не усмотрено достаточных оснований для восстановления срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 18.08.2014 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОП по Беломорскому району от 23.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Рудого Ф. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов