Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-3584/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Злобина А.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Карельский мясокомбинат" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.06.2014 удовлетворен иск ( ... ) к открытому акционерному обществу "Карельский мясокомбинат" о восстановлении на работе. С указанным решением не согласен ответчик, в связи с чем направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С таким определением не согласно открытое акционерное общество "Карельский мясокомбинат", в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что копия решения суда, составленного в окончательной форме ( ... ), была получена заявителем ( ... ). Срок на апелляционное обжалование пропущен Обществом на три дня, что обусловлено недостаточностью времени для подготовки апелляционной жалобы.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 по делу N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.06.2014 ( ... ) восстановлен на работе в открытом акционерном обществе "Карельский мясокомбинат", с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время незаконного отстранения от работы за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) коп.

31.07.2014 на указанное решение суда открытым акционерным обществом "Карельский мясокомбинат" подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 16.06.2014, в котором принимал участие представитель открытого акционерного общества "Карельский мясокомбинат". Решение в окончательной форме принято судом 27.06.2014, последним днем подачи апелляционной жалобы является 28.07.2014, о чем указано в решении суда.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда заявитель сослался на получение его копии почтовым отправлением 07.07.2014.

Однако, данное обстоятельство было правильно оценено судом в качестве неуважительной причины пропуска открытым акционерным обществом "Карельский мясокомбинат" срока на апелляционное обжалование решения суда. Представитель ответчика участвовал в судебном заседании, в котором гражданское дело было рассмотрено по существу с оглашением резолютивной части решения суда, а срок со дня получения ответчиком копии решения суда до установленной ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ даты подачи апелляционной жалобы являлся значительным, составляющим три недели, что не свидетельствует о невозможности подготовки и направления открытым акционерным обществом "Карельский мясокомбинат" жалобы на решение суда в установленный для апелляционного обжалования срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Карельский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи