Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-3578/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 26 июня 2014 г. по иску Галачевой И. В. к ЗАО "СК Резерв" о взыскании страховой суммы по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галачева И.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчиком были взяты на себя обязательства по договору добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей карт ОАО "КБ Восточный" за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая с заемщиком, произвести страховую выплату по кредитному договору в пользу ОАО "Восточный Экспресс Банк". Страховая премия уплачивалась истцом согласно условиям договора. ( ... ) истцу была установлена ( ... ) группа инвалидности по общему заболеванию. При обращении в страховую компанию, истцу было отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что заболевание, послужившее причиной установления инвалидности, имелось у истца до заключения договора страхования. С данным отказом истец не согласна, просила суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО "Восточный Экспресс Банк" сумму задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения требований в сумме ( ... ) рублей, неустойку в размере ( ... ) рублей, штраф, а также компенсацию морального вреда в размере ( ... ) рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО "СК Резерв" страховое возмещение в размере ( ... ) рублей в пользу выгодоприобретателя ОАО "Восточный Экспресс Банк" в счет погашения задолженности Галачевой И.В. по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ). В остальной части иска отказано. Судом взыскана с ЗАО "СК Резерв" госпошлина в бюджет Суоярвского муниципального района в сумме ( ... ) рублей.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на п. ( ... ) договора, указывает, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере ( ... ) процентов от страховой суммы, установленной в соответствующем реестре застрахованных лиц в отношении конкретного застрахованного. Страховая выплата производится страхователю в размере неисполненного денежного обязательства застрахованного лица в размере, указанном страхователем в справке о полном размере неисполненного денежного обязательства застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не выше страховой суммы. Поясняет, что в соответствии с разделом "Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" заявления на получение кредита от ( ... ), страховая сумма соответствует сумме кредита. Сумма кредита составляет ( ... ) рублей. Следовательно, взысканная со страховщика сумма ( ... ) рублей явно превышает страховую сумму в размере ( ... ) рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из материалов дела, ( ... ) между Галачевой И.В. и ОАО "Восточный Экспресс Банк" (далее - Банк) был заключен кредитный договор по предоставлению кредита в сумме ( ... ) рублей под ( ... ) процентов годовых на цели личного потребления, сроком на ( ... ) месяцев. По кредитному договору Галачева И.В. присоединилась к Программе "Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" с обязанием оплаты ( ... ) процентов в месяц от суммы кредита. Страховая сумма соответствует сумме кредита, выгодоприобретателем является Банк.

Заявлением от ( ... ) на присоединение к Программе Галачева И.В. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней N ( ... ) от ( ... ), заключенного между Банком и ЗАО "Резерв", страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/ или болезни в течении срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных, как "Исключение".

Из положений ст. 944 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно анкете от ( ... ) Галачева И.В. сообщила, что является инвалидом ( ... ) группы по общему заболеванию, получателем пенсии по инвалидности. Кроме того, на требование сотрудника Банка, ею дополнительно была представлена справка МСЭ и сведения ГУ УПФ в Суоярвском районе о размере пенсии по инвалидности.

Из справки ФКУ "ГБ МСЭ по РК" Министерства труда России N ( ... ) от ( ... ) следует, что Галачевой И.В. установлена ( ... ) группа инвалидности. ( ... ) истец обратилась с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Письмом от ( ... ) ЗАО "СК Резерв" отказало истцу в выплате суммы страхового возмещения, поскольку инвалидность застрахованной не была признана страховым случаем.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с установлением истцу инвалидности ( ... ) группы в период действия договора страхования, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и ошибочным судебной коллегии не представляется.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что при заключении кредитного договора и даче согласия на присоединение к Программе не было каких-либо указаний на то, что болезнь (заболевание), на основании которой устанавливается инвалидность 1 или 2 группы, должна быть впервые диагностирована в период действия договора страхования.

Ответчиком при рассмотрении дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - ОАО "Восточный Экспресс Банк", суд исходил из суммы задолженности по кредитному договору N ( ... ) от ( ... ), определенной Банком на ( ... ) в размере ( ... ) рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ЗАО "СК Резерв" страхового возмещения в размере ( ... ) рублей в пользу выгодоприобретателя ОАО "Восточный Экспресс Банк".

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана со страховщика сумма ( ... ) рублей, которая превышает страховую сумму по договору, судебной коллегией отклоняется как основанная на ошибочном толковании норм материального права.

Денежная сумма, превышающая страховую, фактически является убытками, причиненными Банку вследствие уклонения страховщика от исполнения своих обязательств по договору, в результате которого кредитные обязательства между Банком и должником не были своевременно прекращены, следовательно, данные убытки подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установил правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом была дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 26 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи