Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-3544/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2014 г. по иску администрации Кемского городского поселения к Беляеву А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кемского городского поселения обратилась в суд с иском к Беляеву А.Г. по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ), отнесенного к маневренному фонду. ( ... ) между истцом и ответчиком заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на ( ... ) год. По истечении срока договора комната нанимателем не освобождена, в связи с чем истец просил признать Беляева А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ( ... ) и выселить его из данного жилого помещения в судебном порядке.

Решением суда иск удовлетворен. Беляев А.Г. признан утратившим право пользования комнатой ( ... ) (ранее комната N ( ... )) в доме N ( ... ), судом постановлено о его выселении с освобождением жилого помещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Беляева А.Г. в бюджет Кемского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме ( ... ) рублей.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на невозможность приискания иного жилого помещения для проживания в установленный решением суда срок. В дополнениях к апелляционной жалобе Беляевым А.Г. также указано на несогласие с решением суда по тем основаниям, что ответчик с учетом положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" имел право на заключение с ним договора социального найма жилого помещения, в связи с чем заключение договора найма жилого помещения маневренного фонда незаконно, а требования истца удовлетворению не подлежат.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Кемского городского поселения просила оставить решение суда без изменения, полагая его постановленным с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Беляев А.Г. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Прокурор Волкова Е.А. в заключении по делу указала на законность и обоснованность решения суда, в связи с чем просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на законных основаниях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения маневренного фонда.

Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случае расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное образование "Кемское городское поселение" на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ( ... )" является собственником здания общежития, расположенного по адресу: ( ... ), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии ( ... ) от ( ... ).

Постановлением главы Кемского городского поселения N ( ... ) от ( ... ) жилые помещения, расположенные на ( ... ) - м этажах жилого дома по адресу: ( ... ), в том числе и спорное жилое помещение, отнесены к фонду маневренного жилья.

( ... ) с Беляевым А.Г. был заключен договор найма жилого помещения, предоставления коммунальных и иных услуг N ( ... ), в соответствии с которым ответчику для временного проживания на период с ( ... ) по ( ... ) было предоставлено ( ... ) площадью ( ... ) кв.м. (комната N ( ... )).

( ... ) администрацией Кемского городского поселения с Беляевым А.Г. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N ( ... ), в соответствии с которым наймодателем нанимателю за плату во временное пользование сроком на ( ... ) год передана комната по адресу: ( ... ) (после перенумерации - комната N ( ... )), ответчик временно зарегистрирован по указанному адресу на период с ( ... ) по ( ... ).

( ... ) истцом ответчику в связи с истечением срока договора направлялось требование об освобождении занимаемого жилого помещения. Между тем, Беляевым А.Г. комната освобождена не была.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, приняв во внимание, что ответчик имеет право пользования иным жилым помещением, проживание Беляева А.Г. в спорной комнате носило временный характер и было ограничено установленным договором сроком, обязательств по предоставлению истцом ответчику жилого помещения для проживания не имеется, а основания для сохранения за Беляевым А.Г. права пользования комнатой, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, отсутствуют, равно как отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ основания, препятствующие выселению ответчика без предоставления иного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска администрации Кемского городского поселения, признании Беляева А.Г. утратившим право пользования комнатой и его выселении.

Судом первой инстанции при принятии решения по делу приняты во внимание временные затраты на поиск ответчиком иного жилого помещения для проживания и освобождения комнаты. Установленный Беляеву А.Г. ( ... ) срок для выселения из занимаемой комнаты судебная коллегия находит разумным. Доказательства невозможности исполнения решения в указанный срок по делу отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы ответчика в данной части состоятельными быть признаны не могут.

Иные доводы жалобы Беляева А.Г. не могут быть признаны основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма по основанию, установленному ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ответчик не приобрел.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи