Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3541/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Елизаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2014 г. по иску военного прокурора Петрозаводского гарнизона в интересах Российской Федерации к Зиненко В. Д. о выселении из жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор военного Петрозаводского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации по тем основаниям, что военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона проведена проверка соблюдения гражданами жилищного законодательства РФ, а также законодательства в области охраны государственной собственности РФ, в ходе которой установлено, что Зиненко В.Д. проходил военную службу в должности ( ... ) клуба в/ч ( ... ). Приказом командира части N ( ... ) от ( ... ) Зиненко В.Д. был исключен из списков личного состава части с календарной выслугой ( ... ) лет. Данный срок календарной выслуги не предоставляет право ответчику на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания от Министерства обороны РФ. Зиненко В.Д. в период прохождения военной службы получил в служебное пользование квартиру N ( ... ) в доме ( ... ), ( ... ) км, г. ( ... ), ( ... ), в которой по состоянию на ( ... ) зарегистрирован. В нарушение требований действующего жилищного законодательства РФ, приказов Министерства обороны РФ (далее - МО РФ), Зиненко В.Д. неправомерно по настоящее время удерживает служебное жилое помещение фонда МО РФ по указанному адресу. В трудовых отношениях с Министерством обороны РФ Зиненко В.Д. не состоит. Ответчик добровольно не освобождает служебное жилое помещение, не снимается с регистрационного учета, в связи с чем истец просил суд признать незаконным его проживание в жилом помещении, обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать (сдать) органам МО РФ и освободить занимаемое жилое помещение.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным удержание Зиненко В.Д. жилого помещения по адресу: ( ... ). Выселил Зиненко В.Д. из квартиры N ( ... ) дома N ( ... ), ( ... ) км, г. ( ... ), ( ... ), обязав в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать жилое помещение органам Министерства обороны Российской Федерации. Судом также взыскана с Зиненко В.Д. государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме ( ... ) рублей.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в спорную квартиру на законных основаниях вселялись супруга ответчика - ( ... ). и дочь - ( ... )., ( ... ) года рождения, которая зарегистрирована и пользуется по настоящее время настоящим жилым помещением. Считает, что суд не определил и не привлёк к участию в деле круг, заинтересованных процессуальных лиц, чьи конституционные, жилищные и другие права могут быть нарушены принятым указанным судебным решением. Полагает, что к сложившимся отношениям применяется Жилищный кодекс РФ, а отношения по поводу пользования и прекращения права пользования служебным жилым помещением регламентируются главами 9, 10 данного Кодекса, поскольку ответчик является нанимателем служебного жилого помещения. При таких обстоятельствах является ошибочным довод суда первой инстанции о том, что по делу подлежат применению положения ст. 94 Жилищного кодекса РСФСР. Поясняет также, что он указывал об истечении срока исковой давности, в связи, с чем просил отказать в удовлетворении иска военного прокурора, при этом сообщив суду о том, что не принимал на себя обязательства по освобождению предоставленной в ( ... ) году квартиры после окончания службы. Кроме того, ответчик ссылается на положения ст. 234 ГК РФ предусматривающей приобретение права собственности на имущество в силу приобретательной давности. Считает, что судом неправомерно не привлечен к участию в деле ТП Управления ФМС России по РК в Кемском районе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Петрозаводского гарнизона полагал доводы жалобы не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции военный прокурор Петрозаводского гарнизона западного военного округа Могак В.Ф. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (п. 1); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей не допускалось.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих") подлежат выселению из служебных помещений с предоставлением другого жилого помещения.

В силу п. 14 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что не могут быть выселены из служебного помещения без предоставления жилого помещения военнослужащие, продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете.

Как установлено судом, Зиненко В.Д. проходил военную службу в должности ( ... ) клуба в войсковой части N ( ... ). Приказом Главнокомандующего войсками противовоздушной обороны по личному составу N ( ... ) от ( ... ) старший лейтенант Зиненко В.Д. уволен в запас на основании пункта " ( ... )" статьи ( ... ) Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" по служебному несоответствию. Выслуга лет ответчика в Вооруженных Силах в календарном исчислении составила ( ... ).

В период прохождения воинской службы в соответствии с ордером N ( ... ) от ( ... ) года, выданным Министерством обороны РФ в лице КЭЧ Кандалакшского района ответчику, как военнослужащему, было предоставлено служебное жилое помещение в военном городке, состоящее из ( ... ) комнат жилой площадью ( ... ) кв. метров по адресу: г. ( ... ), ( ... ) км, дом N ( ... ) кв. ( ... ) на состав семьи из ( ... )х человек, включая жену - ( ... ). и дочь - ( ... ) ( ... ) г.р. В указанной квартире ответчик зарегистрирован и проживает до настоящего времени. Дочь ответчика - ( ... )., ныне ( ... ), зарегистрирована в спорной квартире, проживает в ( ... ) области с мужем и ребенком.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Поскольку Зиненко В.Д. в настоящее время не состоит в трудовых отношениях и военную службу у истца не проходит, на учете в качестве нуждающегося не состоит и не имеет права состоять на таком учете, как нуждающийся в жилом помещении, малоимущим в установленном законом порядке признан не был, то он подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии не привлеченного к участию в дело третьего лица - дочери ответчика, чьи права, по мнению апеллянта, затронуты оспариваемым решением, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований к Зиненко В.Д., что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Исковые требования к дочери ответчика истцом не предъявлялись. Кроме того, при рассмотрении дела судом учтено, что дочь ответчика не проживает в спорной квартире, не является членом его семьи.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, несостоятелен, так как жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, на требования о выселении граждан из жилого помещения в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Ссылка в жалобе на положения ст. 234 ГК РФ - Приобретательная давность, правового значения не имеет и не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Суждение в жалобе о неправомерности непривлечения к участию в деле Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в Кемском районе, ошибочно, основано на неправильном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, детально мотивированы и подробно изложены в решении суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи