Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-3338/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Злобина А.В. и Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кяркянена Л.А. на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 августа 2014 г. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кяркянен А.А. обратился в суд по тем основаниям, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.05.2014 отменено решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.08.2013, принято новое решение об удовлетворении истребований Кяркянена А.А. о разделе квартиры в натуре. На основании изложенного Кяркянен А.А. просил взыскать в его пользу с Кяркянена Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) руб.

Определением суда заявление удовлетворено. Суд взыскал с Кяркянена А.А. в пользу Кяркянена Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... ) руб.

С определением суда не согласен Кяркянен Л.А., в частной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления Кяркянена А.А. о взыскании судебных расходов, в связи с чем не мог представить доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылался Кяркянен А.А. Полагает, что нарушен принцип состязательности.

В возражениях на частную жалобу Кяркянен А.А. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.05.2014 решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.08.2013 отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении требований Кяркянена А.А. о разделе квартиры в натуре. Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18.07.2014 в передаче кассационной жалобы Кяркянена Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от13.05.2014 по иску Кяркянена А.А. к Кяркянену Л.А. о выделе доли в натуре из общего имущества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

При рассмотрении гражданского дела Кяркяненым А.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ( ... ), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ( ... ).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, взыскивая в пользу Кяркянена А.А. с Кяркянена Л.А. расходы на представителя в размере ( ... ) руб., мотивировал свои выводы конкретными обстоятельствами дела, объемом защищаемого представителем права, сложностью дела, количеством судебных заседаний, а также принял во внимание требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что Кяркянен Л.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления Кяркянена А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку Кяркянен Л.А. знал о том, что в производстве Прионежского районного суда РК находится заявление Кяркянена А.А. о возмещении судебных расходов, что подтверждается заявлением Кяркянена А.Л. об ознакомлении с материалами дела и снятии копий от ( ... ) (л.д. ( ... )), подписью Кяркянена Л.А. в справочном листе от ( ... ) о том, что он ознакомился с материалами дела, произвел частичную съемку документов, а также ходатайством Кяркянена Л.А. о приостановлении рассмотрения заявления до момента рассмотрения кассационной жалобы (л.д. ( ... )), в связи с чем имел возможность представить письменные возражения и доказательства в обоснование возражений. Кроме того, судебной коллегией, принимается во внимание, что судом направлялись в адрес Кяркянена Л.А: определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 06.06.2014, определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании от 06.06.2014 на ( ... ) в ( ... ) час., копия заявления Кякрянена А.А., повестка на ( ... ), при этом Кяркянен Л.А. уклонился на почте от получения почтового извещения о явке в суд на ( ... ), о чем в деле имеется телефонограмма начальника отделения почтовой связи, что правомерно расценено судом первой инстанции как злоупотребление процессуальными правами.

На основании изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 августа 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Кяркянена Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи