Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-3535/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2014 г. по иску Наумовой В.А. к Мелкумяну Г.Г., государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова В.А. обратилась с иском к ответчикам по тем основаниям, что с ( ... ) она работала у ИП Мелкумяна Г.Г., уволена ( ... ) в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. С ( ... ) имеет право на получение пособия по беременности и родам. Работодатель данное пособие не выплатил, снялся с учета в ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия. Уточнив исковые требования, истица просила взыскать пособие по беременности и родам в размере ( ... )., единовременную выплату за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере ( ... )., пособие по временной нетрудоспособности в сумме ( ... ).

Определением суда от 21.07.2014 прекращено производство по делу в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности в сумме ( ... ). в связи с отказом истицы от данных требований.

Решением суда с ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Наумовой В.А. взыскано пособие по беременности и родам в размере ( ... ), единовременная выплата за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере ( ... ). В иске к Мелкумяну Г.Г. отказано.

С решением суда не согласен ответчик ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, в апелляционной жалобе указывает, что лицом, обязанным произвести назначение и выплату пособий, является работодатель. Осуществление выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам является обязанностью страховщика только в случаях, установленных законодательством, которые указаны в ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Перечень оснований для назначения пособия является исчерпывающим, произвольное и расширительное толкование указанных в нем условий недопустимо. Полагает, что в ситуации с истицей приведенные в законе основания для выплаты и назначения пособий отделением Фонда отсутствуют. То обстоятельство, что ИП Мелкумян Г.Г. снят с регистрационного учета в отделении Фонда, а истица уволена, не освобождает его от обязанности выплатить задолженность своему бывшему работнику. Также на день обращения Наумовой В.А. к работодателю за назначением пособий последний деятельность не прекратил. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств того, что ответчик прекратил свою деятельность фактически. Непредставление Мелкумяном Г.Г. налоговой отчетности не свидетельствует о неосуществлении им деятельности. Кроме того, для назначения отделением Фонда пособий помимо условия о недостаточности денежных средств, должно быть соблюдено условие о применении очередности списания денежных средств со счетов. На одном из счетов ответчика очередность списания денежных средств отсутствует. Вопрос платежеспособности работодателя не имеет значения при получении пособия на основании ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ. Возмещение средств Фонда на выплату пособий носит заявительный характер. ИП Мелкумян Г.Г. с таким заявлением в отделение Фонда не обращался.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия Пирогова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истица Наумова В.А. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Мелкумян Г.Г., представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Положениями ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, в силу ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" подлежат обязательному социальному страхованию в связи с материнством. В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно под. 7 и под. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Исходя из ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ следует, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Таким образом, одним из оснований для возникновения у территориального органа страховщика обязанности по назначению и выплате застрахованному лицу пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности является установление факта невозможности выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете.

Из материалов дела следует, что Наумова В.А. на основании трудового договора с ( ... ) работала ( ... ) у ИП Мелкумяна Г.Г. На период с ( ... ) по ( ... ) истице выдан листок нетрудоспособности для предоставления отпуска по беременности. Справкой ( ... ) от ( ... ) N ( ... ) подтверждается, что истица встала на учет по беременности в женской консультации в сроке ( ... ). Указанные документы свидетельствуют о праве истицы на получение пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

( ... ) трудовой договор с истицей расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, указанные пособия работодателем не выплачены. ( ... ) ИП Мелкумян Г.Г. снят с регистрационного учета в ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на основании заявления. ( ... ) Мелкумяном Г.Г. представлен в отделение Фонда расчет по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на одного работника.

( ... ) истица обратилась в ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением о выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, а также пособия по беременности и родам. Уведомлением от ( ... ) N ( ... ) отделение Фонда отказало ей в выплате указанных пособий.

Выпиской из ЕГРИП от ( ... ) подтверждается действующий статус ИП Мелкумяна Г.Г. Вместе с тем, из письма ИФНС России по г.Петрозаводску от ( ... ) N ( ... ) следует, что декларации за ( ... ) от ИП Мелкумяна Г.Г. не представлялись. Согласно пояснениям ответчика Мелкумяна Г.Г., данным в суде первой инстанции, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он не ведет с ( ... ), не может быть снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя до погашения задолженности по налогам. Истица и свидетель ( ... ) также указали, что деятельности ИП Мелкумян Г.Г. не ведет, так как помещение ( ... ) им арендовалось, а в помещении ( ... ), который ранее имелся у ИП Мелкумяна Г.Г., в настоящее время расположен офис ( ... )

Согласно письму ИФНС России по г.Петрозаводску от ( ... ) N ( ... ) у ИП Мелкумяна Г.Г. имелись открытые счета в ( ... ) По сведениям ( ... ) остаток денежных средств по указанным счетам составляет ( ... ). по каждому, движение денежных средств по счету ( ... ) отсутствует, к счету ( ... ) имеется картотека ( ... ) (в виде реестра неисполненных документов).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истицы возможности получать предусмотренные законом пособия за счет средств работодателя, соответственно указанная обязанность возникает у ответчика ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в силу прямого указания закона.

Сумма пособия по беременности и родам, пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности, заявленная истицей к взысканию, согласуется с расчетом ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, учитывает работу истицы неполный день.

Проанализировав указанные нормы права и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании сумм пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности с ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Довод ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в апелляционной жалобе о том, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель, который согласно сведений ЕГРИП не прекратил своей деятельности, не опровергает вывод суда о наличии оснований для получения истицей соответствующих мер государственной социальной поддержки в связи с беременностью и родами. Положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены законодателем как дополнительная мера социальной защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, от действий недобросовестного работодателя. Реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость исключительно от формального внесения сведений в соответствующий реестр о прекращении индивидуальным предпринимателем своей деятельности.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что не представлено доказательств наличия у работодателя по одному из счетов в ( ... ) картотеки, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствует о возможности выплаты указанных пособий истице и достаточности для этого денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта. Жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи