Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-3527/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2014 г. по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах Семеновой Л. М. к ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Петрозаводска обратился в суд с иском в интересах Семеновой Л.М. по тем основаниям, что Семенова Л.М., являясь инвалидом ( ... ) группы по общему заболеванию, имеет право на предоставление набора социальных услуг, в который в том числе, входит услуга по предоставлению, при наличии медицинских показаний, путевки на санаторно-курортное лечение. В ( ... ) года истец обращалась к ответчику с заявлениями о выделении путевки на санаторно-курортное лечение, неоднократно предоставляла медицинские справки, подтверждающие ее право, но до настоящего времени путевка не предоставлена. Из предоставленной ответчиком в прокуратуру г. Петрозаводска информации, путевка истцу не была предоставлена по причине недостаточности денежных средств на финансовое обеспечение данных расходов. Прокурор просил суд обязать ответчика предоставить Семеновой Л.М. путевку на санаторно-курортное лечение в соответствии с имеющимся заболеванием.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия предоставить Семеновой Л.М., в соответствии с медицинскими показаниями, путевку на санаторно-курортное лечение за ( ... ) год.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что полномочия Фонда по предоставлению санаторно-курортного лечения и проезда к месту лечения и обратно гражданам льготных категорий могут осуществляться только в объеме средств, перечисляемых Фонду из федерального бюджета. Поясняет, что стоимость одного дня пребывания гражданина в санаторно-курортных учреждениях в несколько раз выше, чем нормативы финансовых затрат на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по санаторно-курортному лечению в месяц, поэтому для приобретения одной путевки на санаторно-курортное лечение требуется привлечение средств, предназначенных на приобретение нескольких путевок на санаторно-курортное лечение, что приводит к невозможности обеспечения в течение календарного года всех 100 процентов граждан, имеющих право на получение государственной услуги в натуральном виде в виде путевки на санаторно-курортное лечение в соответствии с ФЗ N 178-ФЗ. Считает, что граждане, имеющие право на получение набора социальных услуг, должны обеспечиваться путевками по очереди, в зависимости от даты подачи заявления. Кроме того, указывает, что право на внеочередное либо первоочередное предоставление санаторно-курортного лечения гражданам, относящимся к категориям граждан, указанных в ст. 6.1 ФЗ N 178-ФЗ, федеральным законодательством не предусмотрено. Предоставление отделением Фонда путевки на санаторно-курортное лечение вне очереди повлечет нарушение прав и законных интересов граждан, обратившихся в отделение Фонда на получение санаторно-курортного лечения раньше истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Петрозаводска указал, что решение суда является законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия Бурсина М.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Крылов Д.И. в судебном заседании полагал решение суда законными и обоснованным, не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации - Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с п. 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что Семенова Л.М. является инвалидом ( ... ) группы по общему заболеванию и в соответствии с действующим законодательством имеет право на государственную социальную помощь, оказываемую в виде предоставления гражданам набора социальных услуг, в состав которого, входит в том числе, предоставление путевки на санаторно-курортное лечение (при наличии медицинских показаний). Санаторно-курортные путевки выдают исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения гражданам по месту жительства в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения.

( ... ) истец обращалась в ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение в ( ... ) году, представив медицинские справки для получения путевки по форме N ( ... ). Однако путевка истцу предоставлена не была по причине недостаточности финансовых средств.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд с учетом норм закона, регулирующего спорное правоотношение, и установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что законом установлены социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение и Российская Федерация приняла на себя обязанность по возмещению расходов на данные цели за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, истцу, являющейся инвалидом и нуждающейся в санаторно-курортном лечении, не может быть отказано в предоставлении соответствующей государственной социальной помощи со ссылкой на недостаточность финансирования из федерального бюджета. В силу положений ст.ст.1, 152 Бюджетного кодекса РФ гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений и его право на санаторно-курортное лечение не поставлено законом в зависимость от объема денежных средств, предусмотренных на финансирование набора социальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как постановленными при правильном толковании и применении норм материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требование истца не может быть удовлетворено ввиду недостаточного финансирования расходов на приобретение санаторно-курортных путевок, несостоятельны, поскольку недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение не являются основаниями для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.

Поскольку оснований для отмены решения не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части постановленного по делу решения суда слова "за ( ... ) год", поскольку судебное постановление в силу положений ст. 198 ГПК РФ должно отвечать требованиям исполнимости.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Исключить из резолютивной части слова "за ( ... ) год".

Председательствующий

Судьи