Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-3523/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Савельевой Н.В. и Душнюк Н.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2014г. по иску Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республике Карелия о включении в стаж периода работы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске по Республике Карелия о включении в стаж периода работы по тем мотивам, что он работал в ТОО фирма " ( ... )" с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. и в ТОО " ( ... )" с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. При обращении к ответчику по вопросу оценки пенсионных прав ему было разъяснено, что указанные периоды не подлежат включению в стаж его работы, поскольку записи в трудовой книжке оформлены с нарушениями, кроме того, в отдельные периоды Товариществами не производились начисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Истец указал, что в настоящее время он не имеет возможности подтвердить документально спорный период работы, в связи с чем просил обязать ответчика включить вышеназванные периоды в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в общий трудовой стаж.

В судебном заседании суда первой инстанции Г. уточнил требования, просил включить спорные периоды работы в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, указал, что не обладал информацией по уплате либо неуплате организациями страховых взносов, поскольку работал ( ... ). Также ссылался на то, что иногда были задержки в выплате заработной платы, но потом зарплата выплачивалось полностью.

Решением Петрозаводского городского суда Республики ( ... ) 2014г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды его работы с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. и с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. Кроме того, взыскал с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия в пользу Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-Управление Пенсионного фона РФ в г.Петрозаводске П. просит отменить решение суда первой инстанции в части включения в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что суд не учел всей совокупности фактических обстоятельств дела, поверхностно исследовал представленные доказательства, дав им ненадлежащую оценку, и, как следствие, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на действующем законодательстве. Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность включения в страховой стаж периодов работы, в которые заработная плата и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не только не выплачивались, но и не начислялись, а финансово-хозяйственная деятельность работодателем не велась. Ссылается на то, что ТОО фирма " ( ... )" в периоды с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., а также ТОО " ( ... )" в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. не предоставляли расчетные ведомости о начислении заработной платы, что свидетельствует о том, что финансово-хозяйственная деятельность организациями фактически не велась, заработная плата работникам не начислялись. Считает, что факт наличия записи о работе в трудовой книжке не может являться достаточным основанием для учета периода в стаж, поскольку за время работы могли иметь место периоды, не подлежащие зачету в стаж, например, отпуска без сохранения заработной платы, прогулы. Полагает несостоятельной ссылку суда о том, что Законом РФ от 20 ноября 1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусматривалось включение периодов работы в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов, поскольку статьей 8 указанного Федерального закона, предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий осуществляется Пенсионным фондом РФ за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета. Кроме того, в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, по которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию согласно статьи 89 Федерального закона N 340-1 ФЗ. В силу изложенного, уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, должен был производить работодатель. Также считает, что показания свидетелей не могли рассматриваться как достаточные для установления факта работы истца, поскольку в силу ряда причин свидетели могут не помнить и не знать достоверно, как именно производилась оплата труда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ - Управление Пенсионного фона РФ в г.Петрозаводске не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Управление извещено.

Истец Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал в отношении доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе. Просил учесть, что за все указанные им периоды работы ему выплачивалась заработная плата, иногда с задержками.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исходя из ст. 9 Международного пакта от 16 декабря 1966г. "Об экономических, социальных и культурных правах", признается право каждого человека на социальное обеспечение.

В силу ст. 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2002г., в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Согласно ст. 237 Кодекса законов о труде РСФСР (в ред. Закона РФ от 25 сентября 1992г. N 3543-1) неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишала работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования.

На основании ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 01 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору. Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивалось ранее и обеспечивается в настоящее время уплатой страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, приведенная норма п. 1 ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007г. N 9-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В силу п. 1, п. 4 ст. 13 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Согласно п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ также предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий предусмотрено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске по Республике Карелия с просьбой рассмотреть представленные им документы для определения имеющегося трудового стажа для назначения трудовой пенсии.

ХХ.ХХ.ХХг. ответчик сообщил истцу о том, что при назначении в трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в страховой стаж, а также в общий трудовой стаж не могут быть учтены периоды его работы с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в ТОО фирма " ( ... )" в связи с тем, что запись в трудовой книжке оформлена с нарушением требований "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной постановлением Госкомтруда от ХХ.ХХ.ХХг., поскольку в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении, с декабря ( ... ). по ХХ.ХХ.ХХг., с 01 июля по ХХ.ХХ.ХХг. не производилось начисление страховых взносов в Пенсионный фонд, а также период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в ТОО " ( ... )", поскольку не заверены исправления в дате увольнения и дате приказа об увольнении, а также в период с января по март ( ... ) года не производилось начисление страховых взносов в Пенсионный фонд.

Г. не согласен с таким ответом. Обратившись в суд с иском, он просил обязать ответчика включить указанные им периоды работы в ТОО фирма " ( ... )" и в ТОО " ( ... )" в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, страховой стаж, а также в общий трудовой стаж.

Как следует из трудовой книжки истца, он, согласно приказу N ( ... )-а от ХХ.ХХ.ХХг., был принят на работу водителем в ТОО " ( ... )" ХХ.ХХ.ХХг., а затем в связи с реорганизацией ТОО " ( ... )" ХХ.ХХ.ХХг. он, в соответствии с приказом N ( ... )-к, был переведен водителем в ТОО " ( ... )", впоследствии ХХ.ХХ.ХХг. на основании приказа N ( ... )-ук был уволен по собственному желанию. Записи о приеме и увольнении истца заверены подписями руководителей, печатями организаций.

Кроме того, указанные периоды работы истца в данных организациях подтвердили в суде первой инстанции свидетель Ч., являвшийся директором ТОО " ( ... )" по совместительству, директором ТОО " ( ... )", а также свидетель Д., работавший заместителем директора в ТОО " ( ... )" и в ТОО " ( ... )", что подтверждается записями в их трудовых книжках. Данные свидетели также пояснили, что заработная плата истцу всегда выплачивалась, но иногда с запозданием.

В соответствии с сообщением ГКУ Республики Карелия "Национальный архив Республики Карелия" от ХХ.ХХ.ХХг. документы по личному составу ТОО " ( ... )" и ТОО " ( ... )" в архив на хранение не поступали (л.д.13).

Согласно сведениям ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске по Республике Карелия организация ТОО фирма " ( ... )" зарегистрирована в качестве страхователя в УПФ в г. Петрозаводске ХХ.ХХ.ХХг. (л.д.12).

По сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску организация ТОО фирма " ( ... )" поставлена на учет ХХ.ХХ.ХХг., снята с учета ХХ.ХХ.ХХг. в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов. Указано, что данная организация применяла общеустановленную систему налогообложения. Организация ТОО " ( ... )" поставлена на учет ХХ.ХХ.ХХг., исключена из ГРН - ХХ.ХХ.ХХг., в запрашиваемый период осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, применяла общеустановленную систему налогообложения. (л.д.44-45).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пояснения свидетелей Ч., Д., суд первой инстанции установил, что истец Г. в периоды с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. работал в ТОО фирма " ( ... )" и с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в ТОО " ( ... )", что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, согласующимися с пояснениями истца.

Правомерно суд первой инстанции признал, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовой книжки истца, а также неполная уплата им страховых взносов, не могут являться основанием для отказа истцу во включении указанных периодов в страховой стаж работы.

В связи с чем, оценив в совокупности все вышеуказанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, установив, что в спорные периоды истец работал в организациях ТОО фирма " ( ... )" и ТОО " ( ... )", находившихся на территории г.Петрозаводска, который в соответствии с Указом Президента РФ от 20 декабря 1993г. N 2226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж указанных им периодов работы в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Также суд принял во внимание то, что при назначении пенсии свидетелю Д., ответчиком были включены во все виды стажа периоды его работы в ТОО " ( ... )" и в ТОО " ( ... )".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материально права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований о включении периодов его работы в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в страховой и общий трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии, является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при принятии решения в части включения истцу в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. судом были неправильно применены нормы материального права, а также о том, что суд поверхностно исследовал представленные доказательства, дав им ненадлежащую оценку, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Ссылки в жалобе на то, что ТОО фирма " ( ... )" в периоды с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., а также ТОО " ( ... )" в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. не вели финансово-хозяйственную деятельность, работникам не начислялась заработная плата не подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, постановленного с учетом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июля 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи