Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-3506/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Касянчук Е.С., Щепалова С.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мышевой Надежды Геннадьевны на определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07 августа 2014 г. об оставлении без движения искового заявления Мышевой Н.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения по Медвежьегорскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мышева Н.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения по Медвежьегорскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг защитника в связи с незаконным уголовным преследованием. Определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07.08.2014 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом не указано, чем нарушены ее права и законные интересы ответчиком, к которому предъявлен иск.

С таким определением судьи не согласна Мышева Н.Г., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на соответствие искового заявления требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 по делу N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив представленный судом первой инстанции материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленного материала усматривается, что Мышева Н.Г., обращаясь в суд с иском к ответчику, просила о взыскании в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ( ... ) руб. компенсации морального вреда, ( ... ) руб. расходов по оплате услуг защитника в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определением судьи исковое заявление Мышевой Н.Г. оставлено без движения в связи с несоблюдением при подаче иска требований п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу предложено указать, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.

Из текста искового заявления Мышевой Н.Г. усматривается, что истцом указано, в чем заключается нарушение ее прав, требования мотивированы тем, что приговором суда истец признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, за ней признано право на реабилитацию.

Уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья в силу ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ может на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, с учетом конкретных обстоятельств дела вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах, разрешается судьей при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, специальная процессуальная форма защиты прав реабилитированного в части возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирована ч. 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, что дополнительно свидетельствует об отсутствии у судьи оснований для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене. Исковое заявление следует направить в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 07 августа 2014 г. об оставлении без движения искового заявления Мышевой Н.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения по Медвежьегорскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании денежных средств отменить, исковое заявление направить в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Председательствующий

Судьи