Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-3773/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.,

при секретаре Андреевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Климовича Владимира Константиновича на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12.08.2014 об оставлении частной жалобы без движения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11.06.2014 Сортавальским городским судом Республики Карелия постановлено решение по гражданскому делу по заявлению Климовича В.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заявителем на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, оставленная без движения определением судьи от 10.07.2014.

Выражая несогласие с действиями судьи, заявитель подал частную жалобу на указанное определение.

Обжалуемым определением судьи от 12.08.2014 частная жалоба заявителя на определение судьи от 10.07.2014 также оставлена без движения.

С принятым судебным постановлением не согласен заявитель, в частной жалобе просит его отменить в связи с тем, что основания для оставления частной жалобы без движения отсутствовали.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ указанные положения закона подлежат применению и к частным жалобам.

Оставляя частную жалобу заявителя на определение от 10.07.2014 без движения, судья исходил из того, что в жалобе содержатся выражения оскорбительного, порочащего характера в адрес судьи, что в силу положений Конституции Российской Федерации и ГПК РФ недопустимо и является злоупотреблением правом на свободу слова.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Черницын против России" от 06.04.2006, последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

Таким образом, с учетом изложенного, использование заявителем оскорбительных и провокационных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

Частная жалоба заявителя на определение от 10.07.2014 написана в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере общения между людьми, содержит оскорбительные выражения в адрес судьи, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа.

По мнению судебной коллегии, поданную заявителем частную жалобу на определение судьи от 10.07.2014 нельзя признать соответствующей требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, не допускающего наличия в жалобах или иных документах, адресуемых суду, оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии оснований для оставления частной жалобы без движения являются несостоятельными.

Оставление частной жалобы заявителя без движения имеет цель ее приведения в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, требованиями гражданского процессуального законодательства и не нарушает право заявителя на обращение в суд.

Судебная коллегия полагает, что представленный срок для исправления недостатков частной жалобы (исключения из ее текста некорректных выражений в адрес судьи) является разумным.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12.08.2014 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи