Решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 сентября 2014 г. по делу N 21-379/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Хромина С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 16 июля 2014 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хромина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 16 июля 2014 г. водитель Хромин С.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Хромина С.В. на данное постановление решением судьи Кондопожского городского суда РК постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением не согласен Хромин С.В., в жалобе просит его отменить по тем мотивам, что видимость дорожного знака с учетом места его расположения была затруднена, и в связи с оспариванием вменяемого административного правонарушения сотрудником полиции нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных чч.2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Исходя из п.1.2 Правил дорожного движения РФ, "Парковка (парковочное место)" - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Под понятием "Стоянка" подразумевается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более

5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с разделом 8 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ знак дополнительной информации (табличка) 8.6.4 указывает способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 16 июля 2014 г. Хромин С.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

Постановление вынесено сотрудником полиции по тем основаниям, что ( ... ) у дома ( ... ) по ( ... ) при управлении автомобилем ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )) Хромин С.В. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожного знака 8.6.4 (способ постановки транспортного средства на стоянку).

Так как при вынесении сотрудником полиции постановления факт наличия события вменяемого правонарушения и назначенное административное наказание водитель не оспаривал, протокол об административном правонарушении составлен не был.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Хромину С.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств обоснованность привлечения Хромина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Исходя из имеющихся в деле фотоматериалов, доводы жалобы относительно нахождения дорожного знака и знака дополнительной информации вне зоны видимости водителей транспортных средств несостоятельные, и судья в решении правильно отметил, что, являясь непосредственным участником дорожного движения, водитель должен внимательно следить за дорожными знаками и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о нарушении в рассматриваемом случае порядка привлечения к административной ответственности также являются несостоятельными, поскольку с учетом содержания вынесенного по делу постановления действия сотрудника полиции соответствовали требованиям чч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы наличие в действиях Хромина С.В. объективной стороны состава вменяемого правонарушения не опровергают и о незаконности постановления сотрудника полиции и решения судьи не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 16 июля 2014 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хромина С.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Колбасова