Решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2014 г. по делу N 21-377/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника Государственного учреждения Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" Матросова А. Б. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.08.2014 о возвращении жалобы Матросова А. Б. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от 06.06.2014, решение заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия от 21.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 06.06.2014 Государственное учреждение Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением заместителя главного государственного инспектора труда в РК от 21.07.2014 постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Учреждения - без удовлетворения.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 12.08.2014 возвращена поданная защитником Учреждения Матросовым А.Б. жалоба на вынесенные по настоящему делу постановление и решение должностных лиц.

С определением не согласен Матросов А.Б. В поданной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что вопреки выводам судьи имеет право обжаловать вынесенные по делу постановление и решение в соответствии с доверенностью от ( ... ).

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1 и 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, в т.ч. защитник.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката, выступающего в качестве защитника, удостоверяются ордером, в иных случаях полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Основанием для возвращения поданной Матросовым А.Б. жалобы послужило то обстоятельство, что полномочия Матросова А.Б. как защитника Учреждения документально не были подтверждены.

Данный вывод судьи является правильным и соответствует материалам дела.

Так, вопреки доводам жалобы на определение судьи, к поданной в суд Матросовым А.Б. жалобе на постановление и решение должностных лиц не была приложена копия доверенности, подтверждающей полномочия Матросова А.Б. как защитника Учреждения. Согласно составленному работниками Петрозаводского городского суда РК акту от ( ... ) при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось копии доверенности защитника, указанной подателем жалобы в качестве приложения к жалобе.

При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия жалобы к рассмотрению не имелось, в связи с чем судья обоснованно возвратил жалобу лицу, ее подавшему. Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.08.2014 о возвращении жалобы Матросова А. Б. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от 06.06.2014, решение заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия от 21.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов