Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-3707/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Королевой С.В.

судей

Савина А.И., Слиж Н.Ю.

при секретаре

Р

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда РК от 18 июня 2014 года по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628 ОАО "Сбербанк России" к Алексееву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца Позднякова Я.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ( ... ) между истцом и Бондаревой Ю.Ю. заключен кредитный договор на сумму ( ... ) заключен второй кредитный договор на сумму ( ... ) Бондарева Ю.Ю. умерла, обязательства по возврату кредитов остались неисполненными. Наследником после ее смерти является ее сын Алексеев М.А. На ( ... ) размер кредитной задолженности составляет ( ... ) Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ( ... ) в размере ( ... ) задолженность по кредитному договору ( ... ) в размере ( ... ) а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... )

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, а поэтому несет ответственность по долгам наследодателя. Указывает, что поскольку ответчик в установленном порядке принял наследство после смерти матери, а стоимость наследственного имущество превышает сумму долга, он должен нести ответственность по неисполненным обязательствам наследодателя. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворения иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Ответчик, в суд апелляционной инстанции не явился, извещался по месту своей регистрации. Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Изучив дело, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 данного Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

По делу установлено, что ( ... ) между истцом и Бондаревой Ю.Ю. заключен кредитный договор на сумму ( ... ) заключен второй кредитный договор на сумму ( ... ) По состоянию на ( ... ) сумма кредитной задолженности составляет 204.901,23 руб.

( ... ) Бондарева Ю.Ю. умерла, что подтверждается записью акта о смерти ( ... )

Наследниками по закону являются сын умершей Алексеев М.А. и ее мама ( ... ) отказалась в пользу ответчика от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе. ( ... ) ответчик подал нотариусу ( ... ) заявление о принятии наследства после смерти матери Бондаревой Ю.Ю.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие наследственного имущества, а также его стоимость и фактическое принятие его наследником Алексеевым М.А.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку ( ... ) ответчик подал нотариусу ( ... ) заявление о принятии наследства после смерти матери, он является наследником, принявшим наследство, и поэтому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу Управления Росреестра по РК ( ... ) на спорную квартиру право собственности не зарегистрировано. Согласно ответу ( ... ) за умершей собственность не зарегистрирована.

Согласно информации Управления ГИБДД ( ... ) сведения о регистрации транспортных средств за Бондаревой Ю.Ю. и А. М.А. отсутствуют.

Из выданного нотариусу ответа ОАО "Сбербанк России" ( ... ) усматривается, что на имя умершей открыты следующие вклады: ( ... ) ( ... )

Таким образом, по данному делу установлено, что к ответчику в качестве наследственного имущества перешли только денежные средства, находящиеся на четырех счетах ОАО "Сбербанк России", в размере ( ... )

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере ( ... ) т.е. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда РК от 18 июня 2014 года по настоящему делу отменить, принять новое решение. Иск ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628 ОАО "Сбербанк России" к Алексееву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева М. А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628 ОАО "Сбербанк России" ( ... ) и расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... )

Председательствующий

Судьи