Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 октября 2014 г. по делу N 33-3694/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Колбасовой Н.А., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Горшковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2014 г. по заявлению Фам Хонг Ту об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявление подано по тем мотивам, что ( ... ) Фам Хонг Ту обратился в миграционный орган с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. "б" ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания в связи с проживанием на территории Российской Федерации и наличием зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации не менее трех лет). В ходе судебного разбирательства заявителю стало известно о принятии заинтересованным лицом ( ... ) решения об отказе в приеме его в гражданство в связи с предоставлением заведомо ложных сведений, связанных с целью приема в гражданство, которые выразились в том, что, несмотря на указанную заявителем цель - воссоединение с супругой - они проживают по разным адресам. Кроме того, заявитель не сообщил о факте работы в ( ... ) С учетом изложенного заявитель изменил первоначально заявленные требования и просил признать незаконным и отменить решение УФМС России по Республике Карелия от ( ... ) об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации и обязать государственный орган принять решение о приеме его в гражданство.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации более трех лет, ведет с ней совместное хозяйство, воспитывает детей, является единственным кормильцем. Проживание по одному адресу и непривлечение к административной ответственности характеризует его как законопослушного гражданина. Заявитель отказался от гражданства ( ... ). Работа в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ( ... ) не является трудовой деятельностью, поскольку осуществлялась по договору подряда. В продлении действия вида на жительство в Российской Федерации заявителю отказано. После окончания действующего вида на жительство он будет выслан из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, что нарушит его право на уважение семейной жизни.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица Канноев Д.Н. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ( ... ) N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного п. "а" ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство в упрощенном порядке принимает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 поименованного закона форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения гражданства Российской Федерации определяются Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

На основании п. 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется в двух экземплярах (каждый на бланке) по форме, соответствующей конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.

Для лиц, проживающих на территории Российской Федерации и испрашивающих прием в гражданство по избранному заявителем основанию, формой такого заявления является Приложение N 1 к данному Положению.

По делу установлено, что ( ... ) заявитель, состоящий с ( ... ) в браке с гражданкой Российской Федерации, обратился в УФМС России по Республике Карелия для принятия в гражданство Российской Федерации, представив соответствующие заявление и документы. Мотивами желания принять российское гражданство заявитель указал воссоединение с семьей, а также намерение жить и работать в России.

В п. 15 заявления на вопрос о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавшие дате обращения, заявитель указал, что с ( ... ) он не работает. Кроме того, в поданном заявлении Фам Хонг Ту дал подписку о том, что он подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных.

Между тем, при обращении в УФМС России по Республике Карелия ( ... ) с целью уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации заявитель в графе N 2 "место (места) работы и продолжительность осуществления трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание или вида на жительство" указал, что с ( ... ) г. работает ( ... ) у ( ... ).

Кроме того, с ( ... ) по ( ... ) заявитель имел разрешение на работу в ( ... ).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Установив факт сообщения заведомо ложных сведений, связанных с целью приема в гражданство, в том числе об осуществлении заявителем в обозначенный период трудовой деятельности, ( ... ) УФМС России по Республике Карелия приняло в отношении заявителя решение об отказе в приеме его в гражданство.

Суд первой инстанции, подтверждая законность оспариваемого заявителем решения, констатировал заведомо ложный характер сообщенных заявителем сведений, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание также сведения, сообщенные ИФНС России по г.Петрозаводску и Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, согласно которым в период с ( ... ). заявитель состоял на учете в качестве налогоплательщика, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывается также и то обстоятельство, что при заполнении заявления о приеме в гражданство заявитель не мог не знать о своем предшествующем обращении ( ... ) для уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации и сообщении при этом сведений об осуществлении с ( ... ) трудовой деятельности.

Довод заявителя о том, что правоотношения с ( ... ) он расценивал как гражданско-правовые, на законность обжалуемого решения суда не влияет, поскольку ранее ( ( ... )) заявитель обозначил их в качестве трудовой деятельности (продавец).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Исходя из данной нормы закона, характер договора, на основании которого заявитель распоряжался своими способностями к труду, на сам факт осуществления им трудовой деятельности не влияет.

Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" не предполагает исследование вопроса о влиянии заведомо ложных сведений на принятие решения о приеме в гражданство. Значение в данном случае имеет сам факт сообщения сведений, не соответствующих действительности.

Обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена на заявителя, который своей подписью подтвердил правильность изложенных в заявлении сведений.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оспариваемое заявителем решение не умаляет его права как иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации, не возлагает не него каких-либо обязанностей и не препятствует повторному обращению с заявлением о приеме в гражданство по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи