Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3690/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.,

судей Щепалова С.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2014 г. по иску Денисова Е.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов Е.В. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ( ... ) были частично удовлетворены его требования к ответчику о включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а в удовлетворении требования о назначении пенсии отказано. Решением ответчика от ( ... ) истцу вновь отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец просил обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с ( ... ).

Дополнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец также просил включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ( ... ) по ( ... ).

Суд удовлетворил иск, обязал ГУ - УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия включить Денисову Е.В. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ); назначить Денисову Е.В. досрочную трудовую пенсию с ( ... ). С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового об отказе в удовлетворении заявленных требований и указано, что работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера (приравненная к нему местность). Территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки, то есть по месту регистрации в соответствии со статьей 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в одном из реестров судов Российской Федерации в торговом или рыбном порту Российской Федерации. Полагает, что спорные периоды не могут быть учтены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку истцом не представлены сведения о портах приписки судов, на которых осуществлялась его работа в указанные периоды, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 названного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ( ... ) по иску Денисова Е.В. к ГУ - УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия в стаж работы истцу частично включены заявленные периоды, в удовлетворении требования о назначении пенсии отказано.

Решением ГУ - УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия от ( ... ) N ( ... ) Денисову Е.В., ( ... ) г. рождения, обратившемуся ( ... ) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, было отказано в ее назначении в связи с отсутствием стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Ответчиком определен страховой стаж истца - ( ... ) года ( ... ) месяцев ( ... ) дней, с учетом льготного исчисления в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - ( ... ) лет ( ... ) месяцев ( ... ) дней при требуемом стаже 20 лет, стаж работы в плавсоставе - ( ... ) лет ( ... ) месяцев ( ... ) дней при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев.

Согласно данному решению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды работы истца с ( ... ) по ( ... ) в ОАО " ( ... )" на теплоходе " ( ... )", с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) в Петрозаводском филиале ЗАО " ( ... )" на теплоходе " ( ... )", поскольку документы, подтверждающие приписку названных судов в указанные периоды работы к портам, расположенным в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, Денисовым Е.В. не представлены.

Исходя из разъяснений Министерства речного флота РСФСР от 08.04.1974 N61, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 N46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Пунктом 9 указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 N1-28-У предусмотрено, что в специальный стаж засчитывается не только работа в составе членов экипажей судов, но и отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами. К таким работам относятся периоды нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых отгулах и оплачиваемом резерве, периоды временной нетрудоспособности и другие периоды.

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о включении соответствующих спорных периодов работы истца в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что суда, на которых работал истец в спорные периоды, были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к организациям, расположенным в г.Петрозаводске Республики Карелия, который согласно указу Президента Российской Федерации от 20.12.1993 N2226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, трудовая деятельность истца в спорные периоды была связана с работой на водном транспорте в организациях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истец работал на судах морского, речного флота (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). Заработная плата в спорный период выплачивалась истцу с учетом районного коэффициента, работодатель учитывал данные периоды работы истца как периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Выполнение трудовых обязанностей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждается трудовой книжкой истца, архивной и иными справками, иными документами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работа члена экипажа судна считается протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, если место регистрации судна (порт приписки) находится в данных местностях, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец состоял в трудовых отношениях с организациями, находящимися в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в которых производился учет стажа его работы для последующего назначения пенсии. Во время нахождения на судах истец был занят в течение полного рабочего дня, его работа в указанных районах носила постоянный и стабильный характер, таким образом, требования пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516, соблюдены.

Включение спорных периодов стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является достаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии со дня обращения в пенсионный орган за ее назначением, то есть с ( ... ).

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи