Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-3684/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.

при секретаре Горшковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2014 г. по жалобе И. об оспаривании действий Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия".

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия" (далее ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по РК) по тем основаниям, что он 07 мая 2014 г. передал для отправления за счет средств учреждения закрытый конверт, адресованный в Сегежский городской суд Республики Карелия, в связи с отсутствием у него на личном счете денежных средств. В этот же день администрация учреждения возвратила конверт, пояснив о необходимости оплатить почтовые расходы. И. просил признать действия ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по РК незаконными, взыскать судебные расходы связанные с оплатой представителя в размере 10000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласен И., в апелляционной жалобе указывает на необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие, что повлияло на принятие законного решения. Полагает неправомерным вывод суда об отсутствии с его стороны доказательств нарушения его прав на доступ к правосудию. Указывает на то, что у него отсутствуют денежные средства, и неправильное толкование судом статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его требований, взыскать в его пользу судебные расходы в размере ( ... ) рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Судом установлено, что И., отбывающий наказание, назначенное приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2008 г., передал администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК закрытый конверт, адресованный в Сегежский городской суд Республики Карелия. Конверт возвращен заявителю 07 мая 2014 г. с разъяснением о необходимости оплатить почтовые расходы.

Из материалов дела усматривается, что И. не трудоустроен, денежных средств на личном счете не имеет, однако, в период с 01 марта 2014 г. по 09 июня 2014 г. им осуществлено 37 почтовых отправлений в суды и различные инстанции за счет собственных средств. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из журналов учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Пунктом 11 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Минюста РФ от 26 декабря 2006 г. N383 предусмотрено право осужденного подавать обращения, оплата пересылки которых производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 г. N4-П, от 2 июля 1998 г. N20-П, от 4 апреля 1996 г. N9-П, от 12 марта 2001 г. N4-П, определениях от 12 мая 2005 г. N244-0 и от 13 июня 2006 г. N274-0, от 21 декабря 2006 г. N534-0, от 17 октября 2006 г. N423-0, Верховным Судом Российской Федерации в решении от 21 октября 2008 г. N ГКПИ08-1741, определении от 18 декабря 2008 г. N КАС08-646, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", порядке. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема (пункт 24 приведенного выше Порядка). В то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные не могут быть лишены права доступа к суду, в связи с чем допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая недопустимость произвольного выбора осужденным средств и способов реализации своего права, а также недоказанность со стороны заявителя нарушения его права на эффективный доступ к судебной защите, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований И.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие заявителя и неправомерных выводах суда об отсутствии доказательств нарушения его прав на доступ к правосудию, суд первой инстанции, разрешая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы с личным участием И., обоснованно исходил из того, что в настоящее время гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы, для рассмотрения с их участием гражданских дел, по которым они являются одной из сторон. При этом И., являясь инициатором возбуждения как гражданского процесса по делу, в силу положений статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был указать в своем заявлении не только, какие действия должны быть признаны незаконными, но и то, какие права и свободы нарушены этими действиями, а также апелляционного производства, и, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела имел возможность воспользоваться предоставленными ему правами на полное изложение своей позиции по делу в письменном виде либо направлением в суд представителя.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции заявителю разъяснялось право на представление доказательств в подтверждение своих требований, а также изложения письменной позиции по делу. Данным правом заявитель не воспользовался, не представил он доказательств и в суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств дела не находит судебная коллегия оснований для удовлетворения заявления И. в части взыскания в его пользу понесенных им расходов на оплату услуг адвоката.

Все доводы жалобы заявителя были предметом рассмотрения судом первой инстанции, мотивы по которым суд признал их несостоятельными, приведены в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, решение постановлено судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам жалобы для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи