Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3675/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Королевой С.В.

судей

Савина А.И., Слиж Н.Ю.

при секретаре

Е

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 21 июля 2014 года по иску Васильева С. Б. к коллегии адвокатов "Талион" о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения третьего лица Бурова В.Н., его представителя Гладких А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что с ( ... ) его защиту в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ( ... ) УК РФ, осуществлял адвокат Буров В.Н. - член коллегии адвокатов "Талион". В ходе судебного заседания адвокат, выступая в прениях, не только не попросил исключить недопустимые доказательства, а ссылаясь на них, указал на признание истцом вины в инкриминируемых преступлениях и с учетом написанной истцом явки с повинной просил назначить наказание более мягкое, чем предложил государственный обвинитель. С учетом того, что он (истец) в суде придерживался противоположной позиции, выступление адвоката нанесло истцу сильный психологический стресс, после которого истец перестал доверять адвокатам. ( ... ) Медвежьегорским районным судом вынесен обвинительный приговор, истцу назначено наказание ( ... ) Судом апелляционной инстанции приговор отменен, одним из оснований послужило то, что были нарушены права истца на защиту, поскольку адвокат занял позицию, противоречащую позиции подзащитного. Адвокат Буров В.Н. является сотрудником коллегии адвокатов "Талион". Истец просил взыскать с коллегии адвокатов "Талион" денежную компенсацию морального вреда в размере ( ... )

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Буров В. Н..

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что поскольку Буров В.Н. является сотрудником коллегии адвокатов "Талион", то ответственность за его действия должна нести коллегия. Кроме того, денежные средства за услуги адвоката были перечислены именно на счет коллегии. Указывает, что действия адвоката в ходе судебного заседания и непосредственно после судебного заседания привели к тому, что здоровье истца ухудшилось, в связи с чем он (истец) направлялся на лечение ( ... ) Кроме того, у истца случился нервный срыв, следствием чего являются конфликты истца с иными лицами, отбывающими наказание, и с родителями. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 3-е лицо Буров В.Н. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика коллегии адвокатов "Талион" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Истец в суд апелляционной инстанции не явился, находится под стражей, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Определением судьи ВС РК от 12.09.2014 в удовлетворении его ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с его участием отказано, поскольку обстоятельства дела и характер заявленных исковых требований не требуют личного присутствия осужденного.

Изучив дело, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По делу установлено, что между истцом и адвокатом Буровым В.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг в связи с расследованием и рассмотрением судом уголовного дела в отношении истца. Буров В.Н. является адвокатом коллегии адвокатов "Талион".

( ... ) приговором Медвежьегорского районного суда РК истец признан виновным в совершении преступлений, ( ... ) ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде ( ... )

( ... ) апелляционным определением Верховного Суда РК названный приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции сослался на то, что адвокат Буров В.Н., осуществляя защиту интересов истца, занял в судебных прениях позицию противоположную позиции доверителя. В прениях защитник указал, что Васильев С.Б. дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и просил назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предложил государственный обвинитель.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения защитником своих обязанностей ему причинен моральный вред.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 29 названного Закона адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта РФ, организации юридической помощи, оказываемой гражданам РФ бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

На основании п. 12 ст. 22 данного Федерального закона члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов. В соответствии с Уставом коллегии адвокатов "Талион" коллегия не отвечает по обязательствам своих членов, члены коллегии не отвечают по обязательствам коллегии.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении коллегией адвокатов "Талион" каких-либо прав и интересов истца, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 21 июля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи