Решение Верховного Суда Республики Карелия от 06 октября 2014 г. по делу N 21-391/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Москалик Ю. Д. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.09.2014 о возвращении жалобы на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа Республики Карелия от 04.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", в отношении Москалик Ю. Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа Республики Карелия от 04.07.2014 Москалик Ю.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", ей назначено наказание в виде ( ... ).

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.09.2014 жалоба Москалик Ю.Д. на указанное постановление возвращена заявителю.

С таким определением судьи не согласна Москалик Ю.Д. В жалобе указывает на то, что ходатайство о восстановлении данного срока и документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, были приложены к самой жалобе.

Заслушав объяснения защитника Москалик Ю.Д. - Добринец А.И., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу ст.ст. 30.2-30.5 КоАП РФ пропуск срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока исключают возможность принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Как следует из материалов дела, постановление по делу получено Москалик Ю.Д. 05.08.2014. Соответственно, срок обжалования постановления начал течь 06.08.2014 и истек 15.08.2014. Москалик Ю.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу 20.08.2014, то есть с пропуском установленного срока.

Судья, возвращая жалобу Москалик Ю.Д., мотивировал определение тем, что податель жалобы пропустила срок обжалования постановления, при этом ходатайство о восстановлении данного срока не заявила.

Между тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться.

Как усматривается из содержания жалобы, Москалик Ю.Д. в самом тексте жалобы изложила ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока обжалования постановления по делу, что не противоречит требованиям ст. 24.4 КоАП РФ. Соответственно, данное ходатайство заявлено было в надлежащей форме и подлежало рассмотрению судьей в порядке ст. 30.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по существу.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, дело - возвращению в Петрозаводский городской суд РК для рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Москалик Ю. Д. удовлетворить.

Определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.09.2014 о возвращении жалобы на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа Республики Карелия от 04.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", в отношении Москалик Ю. Д. отменить, дело возвратить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

С.В. Щепалов