Решение Верховного Суда Республики Карелия от 06 октября 2014 г. по делу N 21-387/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Исаева А. Г. на постановление Врио руководителя Карельского УФАС России от 16.06.2014, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Исаева А. Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио руководителя Карельского УФАС России от 16.06.2014 Исаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Олонецкого районного суда РК от 08.09.2014 постановление оставлено без изменения, жалоба Исаева А.Г. на постановление - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Исаев А.Г. В поданной жалобе просит их отменить. В обоснование указывает, что не препятствовал рубке леса в указанном в постановлении месте, действовал в рамках лесного законодательства. Арендатор лесного участка подтвердил факт устранения нарушений, так как внес изменения в проект освоения лесов и вырубил делянку. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены с нарушениями, обстоятельства дела не выяснялись, в т.ч. какими нормами руководствовался Исаев А.Г. Возражения на протокол не были приняты во внимание, должностные лица Г. не приглашались для дачи объяснений. С постановлением Исаев А.Г. был ознакомлен в день составления протокола об административном правонарушении. Постановление поименовано как постановление о наложении штрафа. Действия Исаева А. Г., связанные с отказом в приеме лесных деклараций были вызваны тем, что информация в заявлении об использовании лесов не соответствовала проекту освоения лесов, а данный проект не соответствовал приказу Рослесхоза N 69 от 29.02.2012, где не предусмотрено наличие в проекте "Ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины", разбивка по годам выделов, поступающих в рубку. Исаев А.Г. не мог руководствоваться письмом Федерального агентства лесного хозяйства от ( ... ) ( ... ), поскольку оно было доведено до его сведения позже срока рассмотрения лесных деклараций. Арендатор внес изменения в проект освоения лесов только ( ... ) лесная декларация принята Исаевым А.Г. ( ... ), и к ( ... ) делянка вырублена. Лесные делянки, указанные в постановлении по делу, не имеют отношения к полномочиям Исаева А.Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к хозяйствующим субъектам.

Пунктом 2 ст. 26 Лесного кодекса РФ, пунктом 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного Приказом Рослесхоза от 17.01.2012 N 18 (далее - Порядок) установлена обязанность арендаторов лесных участков ежегодно представлять в орган государственной власти, предоставивший лесной участок, лесную декларацию, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка.

Согласно п. 11 Порядка уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение пяти рабочих дней со дня получения направляет лесопользователю письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

По смыслу ст. ст. 26 и 27 Лесного кодекса РФ, п. 11 Порядка отказ в приеме лесной декларации ограничивает право лесопользователя на использование лесов.

Основанием привлечения Исаева А.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он как должностное лицо - ( ... ) от имени Министерства по природопользованию и экологии РК ( ... ) в г. ( ... ) письмами от ( ... ) NN ( ... ) и ( ... ) в нарушение п. 2 ч.1 ст. 15 Закона необоснованно отказал в приеме лесных деклараций Ф. чем необоснованно воспрепятствовал осуществлению деятельности данным предприятием.

Данные обстоятельства и вина Исаева А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Исаева А.Г.; уставом Г.; должностной инструкцией заместителя начальника лесничества; приказом о переводе Исаева А.Г. на должность заместителя начальника Г. письмами Ф. от ( ... ) в адрес Г. о направлении лесных деклараций; письменными извещениями Г. от ( ... ) об отказе в приеме лесных деклараций; лесной декларацией от ( ... ); проектом освоения лесов; иными материалами дела.

Согласно уставу Г. к полномочиям данного учреждения относится, в том числе работа по оформлению документов по вопросам возникновения, реализации, изменения и прекращения прав пользования лесными участками, проверка проектов освоения лесов. Заместитель начальника Г. - старший государственный лесной инспектор согласно уставу Г. и должностной инструкции уполномочен осуществлять федеральный государственный лесной надзор в лесничествах и лесопарках РК, организацию использования лесов и обеспечение их охраны, контроль при проведении лесоустройства, контроль за соблюдением условий договоров, в соответствии с которыми осуществляется использование лесов. Доверенностью от ( ... ) Исаев А.Г. уполномочен от имени Министерства по природопользованию и экологии РК осуществлять прием лесных деклараций от лиц, использующих леса, и проверять их на соответствие проектам освоения лесов. Соответственно, Исаев А.Г. уполномочен от имени указанного органа государственной власти осуществлять прием и проверку лесных деклараций от хозяйствующих субъектов, использующих лесные участки, чего не отрицает. В связи с этим согласно ст. 2.4 КоАП РФ Исаев А.Г. как должностное лицо может являться субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Ф. как арендатор лесных участков письмами от ( ... ) NN ( ... ) и ( ... ), исполняя возложенную на него ст. 26 Лесного кодекса РФ и п. 2 Порядка обязанность, представило в Г. лесные декларации. Извещениями от ( ... ) NN ( ... ) и ( ... ) Г. в лице заместителя начальника лесничества Исаева А.Г., действующего от имени Министерства по природопользованию и экологии РК, отказало в приеме лесных деклараций

Направленные лесопользователю письменные извещения об отказе в приеме лесных деклараций в нарушение п. 11 Порядка не содержат определенного обоснования отказов. Содержание извещений не позволяет сделать вывод, по какому из указанных в п. 11 Порядка основанию отказано в приеме лесных деклараций, и в чем выразилось допущенное лесопользователем нарушение. Изложенная в извещениях формулировка "в связи с отсутствием в проекте освоения лесов" не позволяет определить, что именно отсутствовало в проекте освоения лесов. Ссылок на нормы права извещения не содержат.

Оснований полагать, что у Исаева А.Г. отсутствовала возможность рассмотреть вопрос о приеме лесных деклараций в соответствии с требованиями Порядка, не имеется. В связи с этим допущенное им нарушение, повлекшее ограничение свободы экономической деятельности лесопользователя, следует признать виновным.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Исаева А.Г. состава вмененного ему административного правонарушения является правильным.

Поскольку допущенное нарушение не повлекло существенных неблагоприятных последствий, в 2014 г. вновь поданная лесопользователем лесная декларация была принята в установленном порядке, сведений о привлечении ранее Исаева А.Г. к административной ответственности за аналогичное правонарушение не имеется, административное наказание по настоящему делу обоснованно назначено в соответствии с минимальной санкцией статьи.

Приведенные в жалобе доводы Исаева А.Г. об обстоятельствах, фактически послуживших основаниями к отказу в приеме лесных деклараций, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующего обоснования отказов в направленных лесопользователю извещениях приведено не было.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела и жалобы на вынесенное постановление не допущено. О времени и месте рассмотрения дела Исаев А.Г. был надлежащим образом извещен, принял участие в рассмотрении дела, ему были разъяснены права и обязанности. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом обстоятельств дела, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Его копия вручена Исаеву А.Г.

То обстоятельство, что в 2014 г. Исаев А.Г. принял от лесопользователя лесную декларацию, и права лесопользователя восстановлены, не исключает состав вмененного Исаеву А.Г. административного правонарушения.

В связи с этим доводы жалобы не опровергают состав административного правонарушения и обоснованность наказания.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Врио руководителя Карельского УФАС России от 16.06.2014, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Исаева А. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов