Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3872/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Савина А.И., Переплесниной Е.М.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чулакова В. В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2014 г. о возвращении частной жалобы

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 июля 2014 г. Петрозаводским городским судом РК вынесено решение об удовлетворении исковых требований Ивановой Н.И. к Чулакову В.В. о взыскании денежных сумм.

Заявление Чулакова В.В., поданное в суд первой инстанции об отмене указанного решения суда, как заочного, определением Петрозаводского городского суда РК от 19 августа 2014 г. оставлено без удовлетворения, поскольку судебное решение принято не в заочном производстве, в связи с чем у суда нет права на его отмену.

Частная жалоба на определение суда от 19 августа 2014 г. возвращена заявителю определением судьи от 03 сентября 2014 г. в связи с тем, что данное определение не подлежит обжалованию.

Чулаков В.В. не согласен с определением судьи, полагая, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность возвращения частной жалобы, просит отменить определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 03 сентября 2014 г. и принять частную жалобу на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. к рассмотрению в апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, связанные с требованием заявителя по отмене судебного акта судом, его принявшим, судебная коллегия соглашается с выводами судьи, сделанными в обжалуемом определении от 03 сентября 2014 г.

Поскольку решение Петрозаводского суда РК от 23 июля 2014 г. не является заочным, главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) для его обжалования предусмотрен специальный процессуальный порядок.

В связи с неправомерностью заявления Чулакова В.В. о его отмене 19 августа 2014 г. вынесено определение суда, не подлежащее обжалованию.

Возвращая частную жалобу на указанное определение суда, судья правомерно сослался на ст. 331 ГПК РФ, согласно которой определения суда могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда лишь в двух случаях: если это предусмотрено ГПК РФ, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В соответствии с частью 3 указанной статьи на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), что и было сделано судьей при вышеуказанных обстоятельствах.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ подлежит устранению описка, допущенная в обжалуемом определении: в дате вынесения и тексте определения "2013 год" следует заменить на "2014 год" в соответствующем падеже.

Руководствуясь статьями 200, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В определении судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2014 г. по настоящему делу исправить описку: в дате вынесения и тексте определения "2013 год" следует заменить на "2014 год" в соответствующем падеже.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( Балицкая Н.В.), _____ _________________ 2014г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2014г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Рочева Е.С.), ______ _________________ 2014 г.