Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 октября 2014 г. по делу N 7р-196

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе:

начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Марий Эл Губиной С.Г. на решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2014 г., которым отменено постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Марий Эл от 22 июля 2014 г, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Половниковой М.А., " ... ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Марий Эл от 22 июля 2014 г. " ... " ООО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" Половниковой М.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ (нарушение требований об использовании специальных банковских счетов).

На данное постановление Половникова М.А. подала в суд жалобу, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие её вины во вмененном правонарушении.

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2014 г. жалоба удовлетворена, постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Марий Эл от 22 июля 2014 г. отменено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Половниковой М.А.

В жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Марий Эл Губина С.Г. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, повлекшее ошибочный вывод об отсутствии в действиях Половниковой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ. В жалобе излагаются обстоятельства, установленные в результате проведения налоговой проверки, утверждается о невыполнении ООО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" положений федерального законодательства.

В возражениях Половникова М.А. выражает несогласие с доводами жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Марий Эл Садовиной С.Э., поддержавшей жалобу и пояснившей об обстоятельствах совершения Половниковой М.А. правонарушения в соответствии с доводами жалобы, объяснения Половниковой М.А., просившей оставить решение суда в силе и пояснившей, что в прошлом году общество признали платежным агентом, они открыли специальный счет, но столкнулись с препятствиями, банк отказал в перечислении денежных средств со спецсчета, по данному вопросу обращалась в налоговую инспекцию, администрацию района, прокуратуру, предпринимала другие действия, считает, что её вины в правонарушении нет, исследовав материалы дела, материал выездной проверки N " ... ", прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

В силу ч.ч.14, 15 ст.4 названного Федерального закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

При этом по специальному банковскому счету платежного агента может осуществляться ограниченный круг операций, определенных ч.16 ст.4 названного Федерального закона. Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается в силу прямого указания об этом в ч.17 ст.4 названного Федерального закона.

Одной из таких допустимых операций является списание денежных средств на банковские счета (п.4 ч.16 ст.4 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и материалов выездной налоговой проверки N " ... ", ООО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" является платежным агентом, осуществляет деятельность по приему платежей от населения за оказанные коммунальные услуги и за жилое помещение; ООО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" имеет специальный банковский счет в ОАО " " ... "".

В период с 16 июня по 20 июня 2014 г. Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Марий Эл проведена проверка соблюдения ООО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Федерального закона "О национальной платежной системе", Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт" в части полноты учета выручки наличных денежных средств в торговой точке и кассе, принадлежащих ООО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг".

В ходе проверки установлено, что ООО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" в период с 16 апреля 2014 г. по 11 июня 2014 г. не перечислило на специальный банковский счет денежные средства в размере " ... " рублей, чем, по мнению налогового органа, нарушило требования Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Данные обстоятельства установлены при вынесении постановления должностным лицом и в последующем при рассмотрении дела судьей, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в рассмотрении дела, по существу не оспариваются.

Половникова М.А. является " ... " ООО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг", а, следовательно, должностным лицом, ответственным за соблюдение юридическим лицом требований действующего законодательства.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья суда первой инстанции указала, что в действиях Половниковой М.А. отсутствует умысел на совершение правонарушения, поскольку денежные средства, предназначенные непосредственно для расчетов с поставщиками, перечислялись в полном объеме на специальный банковский счет, открытый в банке ОАО " " ... "". Судьей также принято во внимание, что ОАО " " ... "" отказывалось перечислять со специального банковского счета денежные средства на банковский счет ООО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг".

Однако указанные выводы основаны на неверной оценке представленных в материалы дела доказательств, а также неправильном толковании приведенных выше положений закона, которые устанавливают обязанность для платежного агента зачислять на специальный банковский счет полученные денежные средства в полном объеме. Неисполнение банком обязанностей по заключенному между сторонами гражданско-правовому договору не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности, а вывод судьи о том, что по форме вины правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно, ни на чем не основан, является немотивированным.

В соответствии с ч.3. ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а с учетом указанной нормы закона и на последующее решение, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела судьей суда первой инстанции допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

По вышеприведенным мотивам решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, вынести решение без нарушения норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2014 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении Половниковой М.А. направить на новое рассмотрение в Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.