Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 октября 2014 г. по делу N 33-1776/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой Г. А. на решение

Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 июля 2014 года, которым постановлено:

отказать Андреевой Г. А. в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее - ЗАО "Банк Русский Стандарт"), в котором просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Андреевой Г.А., находящиеся в ЗАО "Банк Русский Стандарт", а именно: договор N " ... " от 00.00.00 на выпуск кредитной карты, а также приложение к договору: расширенную выписку по счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд и график погашения платежей. В обоснование требовании указала, что истцом и ответчиком 00.00.00 заключен договор N " ... " на выпуск кредитной карты, по условиям которого ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл истцу счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. 00.00.00 истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно названного выше договора и приложения к нему в виде расширенной выписки и графика платежей. Однако ответ на указанную претензию истцу от ответчика не поступил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Андреева Г.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение. Ссылается на то, что судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Андреева Г.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Гурьяновой Н.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.00 Андреева Г.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором сделала Банку предложение (оферту) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", в том числе Договора о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте). В рамках Договора о карте она просила банк выпустить на ее имя карту, указанную в Анкете, открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты в валюте, указанной в Анкете, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. Андреева Г.А. своей подписью в Заявлении подтвердила, что с Условиями по картам и Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать, копии Условий по картам и Тарифов по картам получила на руки. Кроме того, в Заявлении истец указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета. Банк, рассмотрев предложение истца о заключении Договора о карте, 00.00.00 совершил конклюдентные действия по принятию оферты истца, изложенные в трех документах: Заявлении, Тарифах по картам, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", открыл истцу банковский счет в рублях.

Вопреки доводам жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку вся необходимая информация была предоставлена истцу при заключении договора. Кроме того, 00.00.00 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, к которому приложены запрашиваемые истцом документы, а именно: выписка из лицевого счета N " ... " счет-выписка, копия заявления, содержащего предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Документы получены Андреевой Г.А. 00.00.00, что подтверждается сведениями, полученными с сайта Почты России, истцом не опровергнуто.

Несостоятельными являются доводы Андреевой Г.А. о том, что судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу. С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания от 00.00.00 (л.д. " ... ") имеющиеся в материалах дела доказательства судом первой инстанции исследованы в полном объеме, в решении суда им дана надлежащая оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В. Клюкина