Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 октября 2014 г. по делу N 33-1720

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Иванова А.В.,

при секретаре Воронцовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Турашевой Н. А., Хахаевой Л. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2014 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Турашевой Н. А., Хахаевой Л. А. к Швалеву Ю. А., Швалевой М. Н. об установлении факта принятия наследства, о признания свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, аннулировании записи о регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турашева Н.А., Хахаева Л.А. обратились в суд с иском к Швалеву Ю.А., Швалевой М.Н. и с учетом последующих уточнений просили установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца- " ... " умершего 00.00.00; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Швалеву Ю.А., Швалевой М.Н.; признать недействительным договора дарения " ... " доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , от 00.00.00, заключенный между Швалевой М.Н. и Швалевым Ю.А.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Швалева Ю.А. от 00.00.00; аннулировать запись о регистрации права собственности.

В обоснование иска указали, что квартира, расположенная по адресу: ... , принадлежала на праве общей долевой собственности их отцу " ... " матери Швалевой М.Н. и брату Швалеву Ю.А., каждому принадлежало по " ... " доли в праве общей собственности. 00.00.00 " ... " умер. Швалевой М.Н. и Швалеву Ю.А., как наследникам по закону в равных долях, по " ... " доле каждому, нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Марий Эл Лежниной Л.Н. 00.00.00, 00.00.00 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и на " ... " долю в праве собственности на спорную квартиру. В ответ на их обращение к нотариусу о принятии наследства, им было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку они пропустили установленный шестимесячный срок. Указывают на то, что они фактически приняли наследство, открывшееся после смерти отца, забрали ряд личных вещей умершего, делали ремонт крыши на балконе в спорной квартире, делали уборку в квартире, мыли полы на лестничной площадке в подъезде. На основании договора дарения от 00.00.00 Швалева М.Н. подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру Швалеву Ю.А., который стал собственником всей квартиры. Ссылаются на то, что договор дарения является недействительным в силу ничтожности, поскольку нарушает их права на наследство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Турашева Н.А., Хахаева Л.А. просят отменить решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения Турашевой Н.А., Хахаевой Л.А., их представителя адвоката , поддержавшими доводы жалобы, представителя Швалева Ю.А., Швалевой М.Н. Полушиной Н.Г., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ... , принадлежала на праве общей долевой собственности " ... " Швалевой М.Н., Швалеву Ю.А., каждому принадлежало по " ... " доли в праве общей собственности.

00.00.00 " ... " умер.

Наследниками по закону после смерти " ... " являются Швалева М.Н. - супруга умершего, Швалев Ю.А., Турашева Н.А., Хахаева JI.A. - дети умершего.

00.00.00 и 00.00.00 Швалевой М.Н. и Швалеву Ю.А., как наследникам по закону в равных долях, по " ... " доле каждому, нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Марий Эл Лежниной Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и на " ... " долю в праве собственности на спорную квартиру. Права собственности Швалевой М.Н. и Швалева Ю.А. на квартиру были зарегистрированы в установленном законом порядке.

По договору дарения от 00.00.00 Швалева М.Н. подарила принадлежащую ей " ... " долю в праве общей собственности на квартиру Швалеву Ю.А., который стал собственником всей квартиры. Право собственности Швалева Ю.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Турашева Н.А. и Хахаева Л.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца " ... " не обращались.

Оценив представленные в суд первой инстанции доказательства, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Турашевой Н.А. и Хахаевой Л.А. об установлении факта принятия наследства после смерти отца " ... " обоснованным, поскольку бесспорных и надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, проведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение установленного законом срока - шести месяцев после смерти наследодателя, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества, истцами не представлено.

Так свидетель " ... " показала, что после смерти отца Швалева А.С. истцы в день похорон были в квартире, накрывали на стол, затем в течение полугода приходили к матери и мыли полы в подъезде, когда было ее дежурство.

Свидетель " ... " показала, что истцы после смерти отца приглашали на поминки, приходили и мыли в коридоре полы, знает, что супруг Турашевой Н.А. помогал поправить крышу на балконе.

Свидетель " ... " показал, что знаком со Швалевым Ю.А., никогда не видел, чтобы истцы приходили в квартиру и прибирались, состояние балкона до смерти " ... " и после его смерти не изменилось.

Свидетель " ... " показала, что не видела, чтобы истцы приходили и прибирались, ответчика убирались сами.

Свидетель " ... " показала, что после смерти " ... " в квартире видела лишь Хахаеву Л.А., со слов Швалевой М.Н. знает, что супруг у Турашевой Н.А. сделал крышу на балконе.

Данные показания свидетелей, по мнению судебной коллегии, с точки зрения относимости и допустимости доказательств, не могут достоверно подтверждать факт принятия Турашевой Н.А. и Хахаевой Л.А. наследства, открывшегося после смерти наследодателя " ... " в виде " ... " доли в праве общей собственности на квартиру, в установленный законом шестимесячный срок.

При этом периодическая помощь матери Швалевой М.Н., " ... " года рождения, в уборке подъезда, ремонте крыши балкона, не может свидетельствовать о волеизъявлении истцов на вступление в наследственные права в отношении имущества в виде " ... " доли в праве общей собственности на квартиру. Кроме того, как пояснил ответчик Швалев Ю.А. за ремонт крыши мать Швалева М.Н. расплатилась с супругом Турашевой Н.А. дала ему за работу сапоги, рубашку и накрыла на стол.

Доказательств, свидетельствующих о распоряжении истцами вещами умершего отца, суду не представлено.

Подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, подтверждаемые совокупностью доказательств и свидетельствующие о направленности воли истцов на принятие наследства в установленные законом сроки.

При этом ссылка истцов на неправомерные действия нотариуса, не направившего уведомления всем наследникам первой очереди, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало истцам обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный законом срок.

Поскольку требования об установлении фактов принятия наследства обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, у истцов отсутствуют законные права в отношении спорного имущества, что также правильно послужило основанием к отказу в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения " ... " доли в праве общей собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Швалева Ю.А., аннулировании записи о регистрации права собственности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование доказательств, не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем основанием к отмене постановленного решения служить не могут. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турашевой Н. А., Хахаевой Любови А. - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Иванов А.В.