Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 октября 2014 г. по делу N 33-1715

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,

при секретаре Я.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перепелицына А.М. в интересах Москвиной Н.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2014 г., которым Москвиной Н.И. отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров М.А., действуя в интересах Москвиной Н.И. по доверенности от 29 декабря 2011 г., обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО "Город Йошкар-Ола" в утверждении (согласовании) схемы планировочной организации земельного участка по адресу: " ... " В обоснование заявления были приведены следующие доводы и обстоятельства. Москвина Н.И. является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО "Город Йошкар-Ола" с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Письмом управления от 11 июля 2014 г. было сообщено, что выявлено несоответствие представленной схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка, Правилам землепользования и застройки. По мнению заявителя, отказ является незаконным, поскольку видом разрешенного использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Перепелицын А.М. в интересах Москвиной Н.И. просит решение отменить, как вынесенное судом с выводами, противоречащими обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Как вновь указывается в жалобе, отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО "Город Йошкар-Ола" является незаконным, поскольку видом разрешенного использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства, в письме не указано, в чем именно заключается несоответствие представленной схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Москвиной Н.И. - Перепелицына А.М., поддержавшего жалобу, объяснения представителя администрации ГО "Город Йошкар-Ола" Гусева А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство о градостроительстве, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Москвиной Н.И. не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны подробные ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, не оспаривается в жалобе, что земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", принадлежащий на праве собственности Москвиной Н.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от " ... "., находится в территориальной зоне с кодом П-4, перечень которых установлен Правилами землепользования и застройки ГО "Город Йошкар-Ола", утвержденными решением III сессии Собрания депутатов ГО "Город Йошкар-Ола" от 24 декабря 2009 г. N 30-V.

Для данной территориальной зоны размещение индивидуальных жилых домов не отнесено к разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч.ч.1, 7, 8 ст.35 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. В состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться:

1) коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли;

2) производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду;

3) иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур. Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Статьей 37 ГрК РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п.1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.2). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п.3).

Аналогичная правовая норма содержится в п.4 ст.9 Правил землепользования и застройки ГО "Город Йошкар-Ола".

Согласно пп."б" п.3 ч.7 ст.51 ГрК РФ схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, подается с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений судебной практики, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соблюдение требований градостроительного территориального зонирования при возведении строений на земельных участках является обязательным. Этому не препятствует то обстоятельство, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 марта 2011 г. разрешенное использование земельного участка указано как ведение личного подсобного хозяйства.

Принимая во внимание изложенное, итоговый вывод суда о том, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО "Город Йошкар-Ола" не допущено нарушения закона, прав заявителя, положенный в основу решения об отказе в удовлетворении заявления Москвиной Н.И., является правильным.

Вопреки доводам жалобы, письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО "Город Йошкар-Ола" от 11 июля 2014 г. является достаточно мотивированным, в нем указан результат рассмотрения обращения Москвиной Н.И.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Перепелицына А.М. в интересах Москвиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Медведева И.А.

Петрова О.А.