Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-1645/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Ериной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Юанаева В. Н. о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Юанаеву В. Н. в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл включить Юанаеву В. Н. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" периоды его работы:

с 00.00.00 по 00.00.00 в должности рулевого моториста " ... ",

с 00.00.00 по 00.00.00 в должности механика-капитана дублера катера,

с 00.00.00 по 00.00.00 - капитана - 1 помощника механика,

с 00.00.00 по 00.00.00 - механика-капитана " ... "

Период службы в составе Вооруженных сил СССР с 00.00.00 по 00.00.00.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл назначить Юанаеву В. Н. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 00.00.00.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл" в пользу Юанаева В. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юанаев В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Марий Эл об обязании включить в страховой стаж периоды работы с 00.00.00 по 00.00.00 в должности рулевого моториста " ... ", с 00.00.00 по 00.00.00 в должности механика-капитана дублера катера " ... "", с 00.00.00 по 00.00.00 - капитана - 1 помощника механика катера " ... "", с 00.00.00 в должности механика-капитана " ... " на катере " ... " с 00.00.00 по 00.00.00 в должности рулевого моториста " ... " на катере " ... "", с 00.00.00 по 00.00.00 - в должности рулевого моториста катера " ... "" " ... ", с 00.00.00 по 00.00.00 - в должности капитана-механика в ТОО " " ... "" на катере " ... "", с 00.00.00 по 00.00.00 - в должности капитана-механика " " ... "". Также просил включить в стаж его работы период службы в составе Вооруженных сил с 00.00.00 по 00.00.00, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл) назначить Юанаеву В.Н. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 00.00.00. В обоснование требований указал, что должности, в которых он работал, входят в состав экипажа судна в соответствии с требованиями статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. В назначении льготной пенсии ему отказано решением ГУ- УПФ РФ в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 00.00.00 по тем основаниям, что представленные документы не содержат сведений о том, относились ли суда, на которых он работал, к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Считает отказ пенсионного органа незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку представленных суду доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу Юанаев В.Н. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Заслушав объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл Соловьевой О.Е., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не находит.

Согласно статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.10.1990 года N 03/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Судом установлено, что Юанаев В.Н. работал в период с 00.00.00 по 00.00.00 в должности рулевого моториста " ... " на катере " ... " в сплавной конторе, с 00.00.00 по 00.00.00 в должности механика-капитана дублера катера " ... "", с 00.00.00 по 00.00.00 - капитана - 1 помощника механика катера " " ... " с 00.00.00 по 00.00.00 в должности механика-капитана " ... " на катере " ... " с 00.00.00 по 00.00.00 в должности рулевого моториста " ... " на катере " ... ", с 00.00.00 по 00.00.00 - в должности рулевого моториста катера " ... "" " ... " " ... ", с 00.00.00 по 00.00.00 - в должности капитана-механика в ТОО " ... "" на катере " ... "", с 00.00.00 по 00.00.00 - в должности капитана-механика " ... "". Работа в указанных должностях подтверждается данными трудовой книжки истца.

Также судом первой инстанции установлено, что ОАО " ... " ликвидирована вследствие банкротства, ООО " ... "" ликвидировано по решению суда. В связи с чем, судом обоснованно приняты во внимание положения протокола N 5 заседания комиссии Управления ПФР в г.Козьмодемьянске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 00.00.00, согласно которому в организации имелись должности плавсостава по спискам N 1 и 2, и решение указанной комиссии о том, что при невозможности подтверждения характера выполняемой работы по ОАО " " ... "" в виду ликвидации предприятия и неполного сохранения документов гражданам, обращающимся за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, предоставлять право на назначение пенсии на основании записей в трудовой книжке без уточняющих льготных справок.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования подп.9 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришел к выводу, что в периоды с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах речного флота, не относящихся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта (акватории пристани), служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, а потому спорные периоды подлежат включению в стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии по указанному основанию.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что часть архивных документов (приказы о приписке флота, классификационные свидетельства, расстановка плавсостава), которые могли бы подтвердить тип и назначение судов, на которых работал истец, была утрачена работодателем, на хранение в архив не передавалась, то есть утрачена не по вине истца. Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии, поскольку должности, занимаемые истцом в спорный период, соответствуют требованиям подп.9 п.1 ст.27 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и подтверждены материалами дела.

Иные периоды работы истца с 00.00.00 по 00.00.00 в должности рулевого моториста " ... " на катере " ... "", с 00.00.00 по 00.00.00 - в должности рулевого моториста катера " ... ", с 00.00.00 по 00.00.00 - в должности капитана-механика в ТОО " " ... "" на катере " " ... " с 00.00.00 по 00.00.00 - в должности капитана-механика катера " ... "", обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку суду не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что истец работал в данные периоды в плавсоставе на судах речного флота и флота рыбной промышленности.

Разрешая и удовлетворяя требования Юанаева В.Н. о включении в его специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии с 00.00.00 по 00.00.00 суд обоснованно руководствовался п.п."к" ч.1 п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина ССР от 03 августа 1972 года N 590, согласно которому при назначении досрочной пенсии период службы в составе Вооруженных сил СССР приравнивается к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (службы).

Поскольку судом установлено, что после службы в рядах Вооруженных сил СССР с 00.00.00 по 00.00.00, Юанаев В.Н. с 00.00.00 работал в должности рулевого моториста в " ... ", включенной в его льготный трудовой стаж, период службы в армии также подлежит зачету в льготный стаж истца.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовые пенсии", где указано, что если истец в установленном законом порядке обращался в Пенсионный фонд за назначением пенсии, однако в этом ему было отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Поскольку Юанаев В.Н. обратился к ответчику с заявлением 00.00.00, а датой рождения истца является 00.00.00, то суд правомерно обязал ответчика назначить истцу пенсию с 00.00.00, поскольку на указанную дату у истца имелся необходимый для назначения пенсии досрочно стаж работы и достижение возраста 55 лет.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом того обстоятельства, что суда, на которых работал истец, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, направлены на иную оценку доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку суд дал представленным доказательствам надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о недопустимости использования показаний свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку характер работы Юанаева В.Н. в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, нашел свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, анализ которых приведен судом в решении.

Кроме того, тождественность выполняемых функций, условий и характера деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периодов работы может быть установлена судами общей юрисдикции.

Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Клюкина О.В.

Юрова О.В.