Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 августа 2014 г. по делу N 33-1483/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судьей Братухина В.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Воронцовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Центр" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2014 года, которым исковые требования Лядовой ... удовлетворены частично.

Признаны недействительными решение общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ "Центр" от 3 сентября 2013 года, оформленное протоколом N 1, и решение правления ТСЖ "Центр" об избрании председателем товарищества Рындееву ... , оформленное протоколом N 1 от 10 сентября 2013 года.

В остальной части исковых требований отказано.

С товарищества собственников жилья "Центр" в пользу Лядовой ... взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лядова Л.А. обратилась в суд с иском об оспаривании решения общего собрания ТСЖ "Центр" от 3 сентября 2013 года, оформленного протоколом N 1 от 3 сентября 2013 года.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры ... в жилом доме ... где создано ТСЖ "Центр". Она является членом данного ТСЖ. 3 сентября 2013 года было проведено общее собрание ТСЖ "Центр" в форме очного голосования. На данном собрании были приняты решения по вопросам переизбрании членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ "Центр", которые не были включены в повестку дня, а были поставлены на обсуждение общего собрания инициативной группой в нарушение требований статей 45-48, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание 3 сентября 2013 года не было правомочно принимать какие-либо решения, так как на нем присутствовало менее 50 % собственников помещений (членов ТСЖ). Была нарушена процедура проведения собрания, установленная частью 5 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку председатель правления ТСЖ Банникова Н.М. была отстранена от ведения общего собрания. Она не принимала участия в общем собрании 3 сентября 2013 года, так как отсутствовал кворум, собрания являлось несостоявшимся. Оспариваемым решением нарушено ее право на участие в выборах органов управления ТСЖ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Лядова Л.А. дополнила требования, предъявив требование о признании протокола заседания правления ТСЖ "Центр" от 10 сентября 2013 года о переизбрании председателя ТСЖ "Центр" недействительным и возложении на Межрайонную ИФНС России N 6 по Республике Марий Эл обязанности внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, указав председателем правления ТСЖ "Центр" Банникову Н.М.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Центр" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Лядова Л.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец, третьи лица Банникова Н.М., Бакланова Т.И., Головина В.А., Овчинникова Л.И., Самойлова Е.О., Файзулина С.В., представители Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Марий Эл, ООО "Управляющая организация" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ТСЖ "Центр" Рындеевой Н.В., третьего лица Царегородцевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ... , бульвар Космонавтов, 10, для управления многоквартирным домом создано товарищества собственников жилья "Центр". 00.00.00 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья "Центр" (ОГРН 1091223000351).

По инициативе председателя ТСЖ "Центр" Банниковой Н.М. 3 сентября 2013 года созвано внеочередное общее собрание членов товарищества. О его проведении в указанную дату на дверях подъездов жилого дома было вывешено уведомление, в котором на повестку дня поставлен один вопрос - отчет председателя ТСЖ "Центр" Банниковой Н.М. о проделанной работе.

При этом в нарушение пункта 7.1 Устава ТСЖ "Центр" и части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья не было вручено каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом).

Согласно пункту 7.2 Устава ТСЖ "Центр" и части 2 статьи 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В то же время непосредственно в ходе проведения собрания в повестку дня были внесены дополнительные вопросы, не указанные в уведомлении о его проведении, а именно о кандидатуре председателя правления ТСЖ "Центр" Банниковой Н.М. по соответствию занимаемой должности и перевыборах членов правления и ревизионной комиссии.

Из протокола N 1 общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ "Центр" от 3 сентября 2013 года следует, что на собрании было принято решение признать работу председателя ТСЖ Банниковой Н.М. с 1 сентября 2012 года по 1 сентября 2013 года неудовлетворительной, освободить ее от занимаемой должности председателя ТСЖ; избрать в состав правления: Бакланову Т.И., Королеву Н.З., Файзулину С.В., Головинову В.А., Рындееву Н.В., Самойлову Е.О., в состав ревизионной комиссии: Царегородцеву Л.A., Садовскую Е.К., Овчинникову Л.И., прежний состав правления и состав ревизионной комиссии считать утратившим силу; собрание дало согласие правлению и ревизионной комиссии на избрание председателя ТСЖ "Центр" из своего состава.

10 сентября 2013 года правлением ТСЖ "Центр" принято решение избрать Рындееву Н.В. председателем ТСЖ "Центр". Данное решение оформлено протоколом заседания правления N 1 от 10 сентября 2013 года.

В соответствии с частью 6 статьи 146 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ "Центр" от 3 сентября 2013 года следует, что на нем присутствовало 82 человека, при этом указания на общее количество членов товарищества, а также количество, присутствовавших из них на собрании, протокол не содержит. Голосование по поставленным вопросам проведено по числу лиц присутствовавших на собрании, в протоколе собрания не отражено, что к нему прилагается бюллетень голосования, доверенности от лиц, не присутствующих на собрании, и в каком количестве. Протокол общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ "Центр" от 3 сентября 2013 года не подписан секретарем собрания С.

Бюллетень для голосования к протоколу N 1 от 3 сентября 2013 года, по мнению судебной коллегии, обоснованно не признан судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку из его содержания невозможно установить, кто в действительности проголосовал на общем собрании 3 сентября 2013 года, по каким вопросам повестки дня, а также проверить подсчет голосов, в том числе по площади принадлежащих собственникам жилых помещений.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пунктов 7.3, 7.4 Устава ТСЖ "Центр", частей 3, 4 статьи 146 ЖК РФ, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомочности общего собрания членов товарищества собственников жилья и законности принятых им решений с точки зрения необходимого количества проголосовавших (кворума). Доказательств обратного (за исключением вышеуказанного бюллетеня, не принятого судом) стороной ответчика в материалы дела не представлено, поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы о наличии кворума не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ "Центр" от 3 сентября 2013 года, оформленное протоколом N 1, и решения правления ТСЖ "Центр" от 10 сентября 2013 года является законным и обоснованным.

Такой вывод суда основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Допущенные при проведении общего собрания нарушения, вопреки позиции ответчика в поданной апелляционной жалобе, являются существенными, поскольку не позволяют выявить действительную и однозначную волю членов ТСЖ "Центр" относительно принятых решений.

Иные доводы жалобы, касающиеся действий истца на посту председателя ТСЖ "Центр", действий третьих лиц, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Попов

Судьи В.В.Братухин

О.А.Петрова