Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 октября 2014 г. по делу N 33-1842/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Петровой О.А., Медведевой И.А.,

при секретаре Янчук Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Г. А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Кузнецова Г.А. к ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола", ООО "Управляющая организация" о признании незаконным отказа, возложении обязанности провести полный технический осмотр (ревизию) и ремонт газовой аппаратуры с опрессовкой газовой разводки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Г.А. обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с иском к ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола", в котором просил признать незаконными, как нарушающими право потребителя на безопасность, действия сотрудников филиала ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" в г. Козьмодемьянске по отказу проведения работ по техническому осмотру и ремонту газовой аппаратуры, с опрессовкой газовой разводки.

В обоснование требований указал, что в принадлежащей истцу квартире по адресу: Республика Марий Эл, ... , ... , ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" не проведены плановые работы по техническому осмотру и ремонту газовой аппаратуры. На обращение истца ответчиком сообщено о не проведении работ в связи с непредставлением сотруднику специализированной организации возможности выполнить необходимые работы, а также отказом от их оплаты. Однако обязанность по техническому осмотру газового оборудования возложена на ответчика, как поставщика газа, в целях обеспечения безопасности потребителей газа и является для потребителей безвозмездной.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца к участию в нем в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация", к которой Кузнецовым Г.А. предъявлены те же требования, в обоснование которых указано, что обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газового оборудования, а равно обязанность по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится все внутридомовое газовое оборудование, возложена на управляющую организацию.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Кузнецов Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях относительно доводов жалобы общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" (далее - ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола") просит решение суда оставить без изменения, жалобу Кузнецова Г.А. - без удовлетворения.

Кузнецов Г.А., общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация" о времени и месте рассмотрения в апелляционном порядке апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" Золотарева С.Н., просившего решение суда оставить без изменения, проверив представленные материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Как установлено судом, Кузнецов Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, ... , ... Жилое помещение обеспечено газоснабжением, в нем установлено газовое оборудование (газовая плита и газовый счетчик).

10 февраля 2014 года в квартирах указанного жилого дома специализированной организацией ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" проводился плановый технический осмотр и ремонт газовой аппаратуры с опрессовкой газовой разводки, о дате и времени которых жильцы были уведомлены путем размещения соответствующих объявлений.

Таким образом, возложенную на ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" обязанность по уведомлению о проводимых работах ответчик исполнил надлежащим образом.

Порядок пользования газом и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования установлен в Правилах пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила пользования газом).

Согласно пункту 2 Правил пользования газом техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования представляет собой работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В силу статьи 426, пункта 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ в правовой взаимосвязи с положениями Правил пользования газом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является публичным договором и носит обязательный характер для потребителей газа.

Поскольку квартира истца оснащена внутриквартирным газовым оборудованием и он является потребителем газа, вывод суда о том, что между Кузнецовым Г.А. и ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" сложились правоотношения по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является правильным. Об этом свидетельствует и представленный в материалы дела акт приема-сдачи работ по техническому обслуживанию и осмотру технического состояния от 11 февраля 2011 года, подписанный истцом (л.д. 90).

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом, потребитель (физическое лицо, гражданин), выступающий стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования и являющийся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, являясь заказчиком услуги, обязан принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

Плановый осмотр внутриквартирной газовой аппаратуры осуществляется ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" один раз в три года.

Поскольку такой осмотр, назначенный в квартире истца на 10 февраля 2014 года, произведен не был, ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" в соответствии с требованиями пунктов 47 - 50 Правил пользования газом предложило Кузнецову Г.А. провести необходимые работы в удобное для истца время в соответствии с графиком работы ответчика с оплатой таких услуг.

В соответствии с пунктом 59 Правил пользования газом оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

При этом обязанность по внесению платы за потребленный газ в порядке, установленном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не исключает обязанность потребителя по внесению соответствующей платы за техническое обслуживание и осмотр технического состояния газового оборудования, которое проводится специализированной организацией и является обязательным.

ООО "Управляющая организация" в силу возложенных на нее частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ функций отвечает за надлежащее содержание общего имущества жилого дома. Бремя содержания отдельного жилого помещения (квартиры) возложено на его собственника.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод районного суда о том, что поскольку газовое оборудование, находящееся в квартире истца, является внутриквартирным, обязанности по его обслуживанию (содержанию) ООО "Управляющая организация" не имеет.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на неправильное толкование норм материального права, правильные выводы суда не опровергают.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судьей Шаховой К.Г. ходатайств об отводе также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ходатайства об отводе судьи рассмотрены судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется; жалоба Кузнецова Г.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи О.А. Петрова

И.А. Медведева