Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 октября 2014 г. по делу N 7р-212/2014 (ст. 17.15 КоАП РФ. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Ключевые темы: требования к исполнительным документам - исполнительский сбор - административные правонарушения - судебные приставы-исполнители - добровольное исполнение)

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 октября 2014 г. по делу N 7р-212/2014

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа "Город Волжск" на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2014 года по жалобе на постановление и.о. старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 21 августа 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского округа "Город Волжск",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N ... и.о. старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 21 августа 2014 года администрации городского округа "Город Волжск" назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, администрация городского округа "Город Волжск" просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие финансовых возможностей для исполнения решения и принятие всех возможных мер для обеспечения взыскателей жилым помещением, что свидетельствует об отсутствии вины в совершенном правонарушении.

В судебное заседание представитель администрации городского округа "Город Волжск", представитель Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления и решения судьи не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство N N ... , возбужденное 8 ноября 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл 29 октября 2013 года по решению суда от 26 сентября 2013 года, согласно которому администрация городского округа "Город Волжск" обязана предоставить Г.А., Г.С., несовершеннолетним Г.К. и Г.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен утраченного в результате пожара, общей площадью не ниже 39,7 кв.м.

Возбудив указанное выше исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставил срок 5 дней для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.Однако в указанный срок исполнение произведено не было.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

9 декабря 2013 года вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа "Город Волжск" исполнительского сбора в сумме " ... " рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл о совершении должником-организацией обязательных действий от 29 мая, 24 июня, 22 июля и 7 августа 2014 года должнику предъявлялись требования об исполнении судебного постановления, устанавливались новые сроки - до 9 июня, 3 июля, 31 июля и 15 августа 2014 года соответственно.

В указанные сроки требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем 15 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а 21 августа 2014 года вынесено обжалуемое постановление.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный должностным лицом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, у судебного пристава - исполнителя имелись правовые основания привлечь администрацию городского округа "Город Волжск" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве обоснования незаконного привлечения должника к административной ответственности, администрация указывает на отсутствие финансовой возможности для исполнения требований исполнительного документа, отсутствие свободных жилых помещений. Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для прекращения производства по делу, о чем правильно указал судья при пересмотре постановления должностного лица. Уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа администрацией не приведено, доказательств тому не представлено.

Учитывая срок, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства по решению суда (8 ноября 2013 года), неоднократное предоставление сроков для исполнения исполнительного документа, судья приходит к выводу о наличии реальных возможностей у администрации городского округа "Город Волжск" для исполнения требований исполнительного документа.

Указание в жалобе на то, что Г.А. предлагалось благоустроенное жилое помещение, однако от него взыскатель отказался, не свидетельствует о принятии должником всех зависящих от него мер по исполнению исполнительного документа. Кроме того, предлагаемое жилое помещение по его площади не соответствовало установленной норме по решению суда, что и послужило основанием для такого отказа.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, судья Волжского городского суда Республики Марий Эл пришел к обоснованному выводу о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Оснований не согласиться с ним судья вышестоящей инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что в решение судьи не указаны порядок и срок его обжалования не является основанием для его отмены. Жалоба на решение судьи подана администрацией городского округа "Город Волжск" в установленный законом срок, в связи с чем принята к рассмотрению судьей Верховного Суда Республики Марий Эл.

Наличие у заявителя обязательств по исполнению нескольких исполнительных документов по предоставлению жилья не освобождает его от обязанности своевременного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2014 года по жалобе на постановление и.о. старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 21 августа 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу администрации городского округа "Город Волжск" - без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева